Deset godina treba sudovima da riješe sporni Ugovor o darivanju, žena koja je tužitelj će umrijeti od starosti (ima 82 godine), a sudovi ga neće riješiti, ne zbog pretrpanosti sudaca predmetima, nego zbog lijenosti, bahatosti i nestručnosti. Četiri godine treba općinskom državnom odvjetništvu da riješe kaznenu prijavu, ma da se mene pita prvo bih te suce strpala u zatvor!
vf
vuki_fuki
04.10.2020.
Odustani
sve točno i ja bi suce u zatvor. To je teski bezobrazluk
FF
Frane, Franina
05.10.2020.
Odustani
Kome treba 10 godina? Sucu da donese presudu ili tužitelju da dokazima dokaže tužbu?
An
Antena
05.10.2020.
Odustani
Prvom sucu 4 godine da sazove prvo ročište, 5 godina da donese presudu koja je pala na višem sudu, predmet dodjeljen drugom sucu a ovaj drugi evo 3 godine "stud
ira" predmet i nije uopće sazvao ročište!
Prikaži još ↓
FF
Frane, Franina
06.10.2020.
Odustani
Antena, samo zato jer tužitelj nema dokaze na temelju kojih bi sudac presudiio. U RH , kod sdrpovih uhljeba u još uvijek prevladava taj istočnjački kompleks da
je dovoljno podić protiv nekog tužbu, makar i bez dokaza pa da ga se proglasi krivim. Međutim to u zapadnom pravu ne prolazi pa tužbe masovno padaju. Dobro hajde u nekim važnijim slučajevima se potrude pa falsificiraju dokaze npr. ona snimka iz Marcelina protiv Sanadera. Sudac podlegao medijskom priitisku i osudio ga. Međutim međunarodni arbitražni sud utvrdio da je ta snimka falsifikat, pa Sanader morao bt pušten iz zatvora.
Prikaži još ↓
vf
vuki_fuki
06.10.2020.
Odustani
Antena, sve tocno napisano. Imam skoro pa istu situaciju.
An
Antena
07.10.2020.
Odustani
Frane ne kužiš o čemu se radi ali pilaš i dalje! Sačinjen je ništetan darovni ugovor, dakle postoje pravni dokazi, zakoni, da je ništetan i odvjetnik je to doka
zao, ali sutkinja je balavica koja je prvu presudu donjela potpuno pogrešno, što zbog neznanja, što zbog neiskustva ali najviše zbog pritiska uticajne osobe. Viši sud je poništio prvobitnu odluku, vrati predmet na ponovno riješavanje općinskom sucu, sudac ga drži 3 godine u ladici, prstom nije maknuo. Dakle ponavljam ti opet, nije sazvana parnica, a nju ne može sazvati tužitelj, tuženik, svjedok, odvjetnik, ti, ja, nego sudac, a sucu se ne radi, o tome ti govorim!
Prikaži još ↓
FF
Frane, Franina
08.10.2020.
Odustani
Antena, da postoji dokaz sudac bi presudiio. Eto, da bi presudili Sanaderu sdrpova uudba je falsificirala glavni dokaz zbog kojeg je sudac presudio i osdio Sana
dera na zatvor. Međutim Abitražni sud u Ženevi je utvrdio da je ta snimka falsificirana i Sanader je pušten iz zatvora! Tako ti funkcionira EU pravosuđe. Potrebni su čvrsti dokazi. Imate taj iistočnjački mentalitet pa mislite da je dovoljno dić tužbu da bi se nekog osudilo. E pa za tvoju info. tužbu treba i dokazatt.
Prikaži još ↓
An
Antena
08.10.2020.
Odustani
@Frane, Franina baš šteta što ti ovdje ne mogu nacrtati i obojati jer vidim da uopće ne kužiš o čemu ja pišem! Akoo tužitelj
nema dokaza neka sudac donese presudu, samo neka se mrdne s mrtve točke, neka barem izvuče predmet iz ladice, neka nešto uradi, a ne da predmet stoji i stoji! Kapiraš?
Prikaži još ↓
FF
Frane, Franina
09.10.2020.
Odustani
Eto i dalje taj vaš istočnjački mentalitet " Akoo tužitelj nema dokaza neka sudac donese presudu, " Sudac da donese presudu ako tužitelj nema dokaza za t
užbu????? Na osnovu čega bi sudac trebao donijet presudu? Ona vaša vremena "kadija te tuži, kadija te sudi" su prošla. Sada imamo EU pravosuđe, vaše istočnjačko je otišlo u povijest. Tužbu treba i dokazat.
Prikaži još ↓
An
Antena
10.10.2020.
Odustani
I po tvome onda predmet treba stajati deset godina u ladici?
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .