naravno sad ono njihovo smeče od trenera neče kmečat kao što je to radio nakon burnleya
Dk
Deaktivirani korisnik
04.3.2015.
Odustani
po cemu je pokraden? pa nesviran penalu? bile su dvije iste situacije jednu ruku nije sudio chelseu kada je ivanovic pucao a ovog pogodilu u ruku, aa kasnije ni
je sudio istu situacija za west ham...
Prikaži još ↓
Chris_McCandless
04.3.2015.
Odustani
"Urota/kampanja protiv West Hama" :D
Ve
VedranZadkovic
05.3.2015.
Odustani
Prijatelju neznam koju si ti utakmicu gledao haha... West je imao sansu vise nego chelsea koju isto tako nisu realizirali realan rezultat bi bio il 4:4 il 5:5 o
vako je Chelsea dobio i tu je prici kraj sudac nije imao nista s time...
Prikaži još ↓
c2
cro_22
05.3.2015.
Odustani
uvijek sudci pokradu moj west ham...
ch
chelsea11
05.3.2015.
Odustani
Bilo je vrijeme da se i u korist Chelsea nešto sudi, danas je bila ruka s obje strane, a gdje si bio Torcaast kad je onaj lik iz Burnleya krvnicki startao na Ma
tića i 2 penala nedosuđena,ma naravno, imali su svoje sanse i nisu zabili pomiri se s tim , Jenkinson je mogao pospremiti loptu u gol ,ali jel tome sudija kriv?
Prikaži još ↓
Wimby
05.3.2015.
Odustani
Neka kmece sto je Chelsea prvi.
Torcaast
05.3.2015.
Odustani
CFC11 evo ti mi reci di sam bia tada,ja sam bia na strani Matica,nemam ja nista protiv chelsea,ali uvik placete da se sudi protiv Chelsea,da postoji urota,Mouri
nho vam prodaje price,a vi nasjedate na te igrice ko neki balavci i svaki put brojite po portalu greske sudaca cak i kad ne sviraju aut.Sta se tice ove utakmice cisti penal za West Ham,ne nije ista situacija na obe strane zato jer je Cahllov polozaj ruke u neprirodnom polozaju,a kod igraca West Hama je lik okrenut ledima,nije ni vidia loptu,a i onaj gol je sumnjiv,moga je slobodno sudit zalede
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .