Paviću jamčevina 2,5 milijuna kuna, branit će se sa slobode

Direktoru Zagrebačkih otpadnih voda (ZOV) Anti Paviću sud je na 2,5 milijuna kuna smanjio jamčevinu uz koju se u nastavku istrage u aferi Pročistač može braniti sa slobode, dok su dvojici njegovih pritvorenih suoptuženika jamčevine ostale nepromijenjene, doznaje se na zagrebačkom Županijskom sudu.

Sudsko izvanraspravno vijeće prihvatilo je dio Pavićeve žalbe i zaključilo da u njegovu slučaju nema opasnosti od ponavljana nedjela. Stoga mu je kao pritvorsku osnovu ostavilo tek mogućnost utjecaja na svjedoke, a jamčevinu s pet smanjilo na 2,5 milijuna kuna. Ukinuta mu je i zabrana obavljanja dužnosti pa će, uplati li jamčevinu, na slobodi moći raditi kao član uprave ZOV-a.

Istovremeno izvanraspravno vijeće odbilo je žalbe Hannesa Schweitzera i Darka Turopoljca, dvojca također osumnjičnog zbog navodnih nezakonitosti pri izgradnji zagrebačkog pročistača otpadnih voda, pa njima ostaju jamčevine od 400.000 kuna za Schweitzera i milijun kuna za Turopoljca kojemu ostaje i mjera zabrane obavljanja dužnosti.

Odbijena je i žalba Uskoka koji je tražio da se svoj trojici ukine jamčevina i da ih se bezuvjetno zadrži iza rešetaka.

Uz Pavića, Schweitzera i Turopoljca istragom su obuhvaćeni Damir Vuljanko, Luka i Vinko Jurić iz tvrtke Bubanj niskogradnja, ali i njihovo trgovačko društvo kao pravna osoba.

Uskok sumnja da su nezakonitostima pri izgradnji zagrebačkog pročistača otpadnih voda oštećeni Grad Zagreb, za preko šest milijuna kuna, ali i izvođači radova – tvrtka SHW kao glavni izvođač te podizvođač Dija graditeljstvo, čiji je vlasnik Turopoljac.

Mito za dodjelu posla 'pet posto' i adaptacija stana

Uskok je nakon pokretanja istrage objavio kako Pavića tereti da je "od početka 2005. do kraja 2009. kao direktor koncesionara na Projektu infrastrukturnih objekata za potrebe izgradnje Centralnog uređaja za pročišćavanje otpadnih voda Grada Zagreba te sudjelujući u vođenju poslova glavnog izvođača radova" od Turopoljca zatražio da mu, kao nagradu za posao podizvođača isplaćuje pet posto od vrijednosti ugovora i besplatno mu adaptira stan u Zagrebu.

Sukladno dogovoru Turopoljac je u više navrata Paviću u gotovini predao više od 7,15 milijuna kuna i uredio mu stan, tvrdi tužiteljstvo.

Schweitzer je osumnjičen da je kao voditelj projekta i nadzorni inženjer radova na izgradnji glavnog odvodnog kanala, od srpnja 2006. do svibnja 2008. na Turopoljčevo traženje njegovoj tvrtki odobravao plaćanje neizvršenih radova. Turopoljac je navodno tvrtki s kojim je ugovoreno izvođenje radova ispostavio tri računa od 7,68 milijuna kuna (bez PDV-a), dok je Schweitzer potpisao dokumentaciju i odobrio plaćanje, iako su, po tvrdnjama Uskoka, obojica bili svjesni da plaćeni radovi nisu obavljeni.

Turopoljac je potom kao nagradu Schweitzeru besplatno izveo radove vrijedne gotovo pola milijuna kuna na izgradnji njegove kuće. Tvrtka s kojim je ugovoreno izvođenje radova pritom je, po Uskokovim tvrdnjama, oštećena za gotovo 2,9 milijuna kuna, a Grad Zagreb, na koji je prefakturiran trošak za 4,8 milijuna kuna.

Iz samo jedne tvrtke u šest godina izvučeno preko 40 milijuna kuna

Osim toga, Turopoljac je osumnjičen da je od početka 2005. do kraja 2011. na teret svoje tvrtke odobravao niz neosnovanih isplata kako bi namakao novac za sebe i Pavića.

Kako bi prikrio izvlačenja novca zatražio je od Vuljanka, koji je vodio jednu tvrtku i bio u mogućnosti osigurati dokumentaciju na ime još dvije, da za 'nagradu' sačini dokumentaciju u kojoj će neistinito biti prikazana suradnja društva Dija graditeljstva s tim tvrtkama.

Uskok tvrdi da je iz Dija prometa na taj način izvučeno preko 40 milijuna kuna, od čega je Vuljanko za svoje usluge zadržao nešto više od milijun i pol kuna, dok je Turopoljac Paviću isplatio traženo mito od 7,15 milijuna i za sebe zadržao više od 31 milijun kuna.

Schweitzer je osumnjičen i da je od lipnja do rujna 2007. na traženje Luke i Vinka Jurića omogućio i plaćanje neobavljenih radova njihovoj tvrtki Bubanj niskogradnja koja se na taj način domogla više od milijun i pol kuna. Pritom je za taj iznos oštećena tvrtka SHW, u čije ime je Schweitzer odobrio plaćanje, ali je naknadnim prefakturiranjem nastala šteta prenesena na Grad Zagreb.