Na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu presuda djelatnici HRT-a (45) postala je pravomoćna.
Osudili su je jer je prevarila više ljudi koji su htjeli unajmiti njezin stan na Trešnjevci u Zagrebu. Optužena je zaposlena na Prisavlju 3, s plaćom, kako navode, oko 11.000 kuna.
Za takvo kazneno djelo propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina. Sud je odmjerio kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno, dakle bliže minimumu s obzirom na olakotne okolnosti. Ako optuženica u roku provjeravanja od tri godine počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i ona može biti upućena na izdržavanje kazne zatvora. Žrtvama je u međuvremenu vratila novac, a troškovi kaznenog postupka bili su 1000 eura.
Uzimala je pologe
Kako stoji u presudi, ona je u razdoblju od sredine kolovoza 2017. pa nadalje tijekom jeseni te godine u Zagrebu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti, na Internet portalu Njuškalo.hr oglasila iznajmljivanje dvoipolsobnog stana površine oko 48 m2, njezino vlasništvo, iako stvarne nakane iznajmljivanja stana nije imala. Kako tvrde sa suda, uzimala je i zadržavala za sebe novac od različitih ljudi te je tako pribavila nepripadnu materijalnu dobit i oštetila ih u ukupnom iznosu od 6484 kuna.
U kolovozu 2017. su joj majka i kći uplatile 1634 kune. Sredinom listopada iste godine joj je studentica uplatila 3200 kuna, a krajem istog mjeseca joj je djevojka uplatila 1650 kuna.
'Sporno je pitanje je li optuženica postupala s prijevarnom namjerom ili je do nerealiziranja dogovora za najam stana između optuženice i svih oštećenica došlo njihovom krivnjom, slijedom čega nije postojala obveza optuženice da im vrati novac kojeg su joj dale na ime pologa, odnosno najma stana', navela je sutkinja.
HRT-ova zaposlenica navela je da se ne smatra krivom za kazneno djelo.
'Navela je da se ovaj postupak loše odrazio na njezino zdravlje i na kvalitetu života te se ona više ne osjeća sigurno. Nju se tereti da je oglasila iznajmljivanje stana bez stvarne namjere da stan iznajmljuje, što nije istina', stoji u presudi.
Objasnila je i da nije mogla ponuditi dugoročno iznajmljivanje stana jer je već u to vrijeme imala namjeru prodati taj stan budući da je bio u lošem stanju, a u međuvremenu je i prodan.
Iz iskaza četiri oštećenice, te poruka koje su razmjenjivale putem WhatsApp aplikacije s vlasnicom stana, jasno je da je optuženica kriva jer ih je zavlačila, odbijala potpis ugovora, tražila još novca i nije im htjela vratiti polog. Sutkinja ju je zato proglasila krivom.