Sve to ne bi bilo moguće da nema odvjetnika koji su za novce spremni i dušu vragu prodati.. Trebalo bi istražiti koliko je odvjetnika umiješano u dosmrtna uzdržavanja. Mnogi bi se zaprepastili.
Dk
Deaktivirani korisnik
03.3.2016.
Odustani
da, u svim tim ljudskim pricama/sudbinama odvjetnici uvijek, ali uvijek profitiraju. I neki jako gadno.
Dk
Deaktivirani korisnik
03.3.2016.
Odustani
koje bezvezarije vi pisete.
little John
03.3.2016.
Odustani
melanie, ako si odvjetnica u potpunosti te razumijem.
Dk
Deaktivirani korisnik
03.3.2016.
Odustani
ugovor o doz./dosm.uzdrzavanju nema asolutno nikakve veze s odvjetnicima, bar ne u smislu u kojem ti ovde insinuiras. Bez ovjere od strane suda ili solemnizacij
e jav.biljeznika njegova je pravna tezina slicna tezini kom.24sata.
Prikaži još ↓
Poison Ivy †
04.3.2016.
Odustani
Kod ugovora o dosmrtnom uzdržavanju vlasništvo odmah prelazi na davatelja uzdržavanja, tako da nema iznenađenja nakon smrti ostavitelja, za razliku od doživotno
g uzdržavanja.
Prikaži još ↓
little John
04.3.2016.
Odustani
melanie@ upravo odvjetnici nerijetko sklapaju takve ugovore za sebe i ja ništa ne insinuiram nego govorim činjenice. Mnogi potpisnici o dosmrtnom uzdržavanju ne
ugodno su se iznenadili kad su saznali da su odmah nakon potpisa ostali bez ičega.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
04.3.2016.
Odustani
znas John, triba bit dovoljno pametan pa ne potpisivati ono o cemu nemas pojma - to je barem osnovna stvar. Da bi bilo koja osoba sklopila taj, ali i ne samo ta
j ugovor, mora biti potpuno poslovno sposobna...Pa ni pretplatu za MAXtv ne mozes raskinuti tek tako s obrazozenjem da nisi znao sta potpisujes. Ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju je pravni institut koji postoji u nasem zakonodavstvu i u njemu kao takvome nema apsolutno nista sporno. Odvjetnik/ali i bilo tko drugi ti moze sastavit taj ugovor, ali bez ovjere javnog biljeznika/suca nema nikakvu vrijednost. Isti se moze i raskinuti pod odredjeni okolnostima, i sve je to kod nas vrlo dobro uredjeno.
Prikaži još ↓
little John
04.3.2016.
Odustani
Nitko ne osporava tvrdnju da se ugovor mora ovjeriti, a o dovoljno pameti bi se moglo naširoko raspravljati, kao i o broju ugovora koji su sklopili (za čudo) ba
š odvjetnici. Govorim o ugovorima za sebe, a ne za klijente.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
04.3.2016.
Odustani
U to nebi ulazila, ja osobno ne znam za takav slucaj...Nitko se ne moze braniti tvrdnjom da nije znao sta potpisuje. A sto se tice sklapanja ugovora u svoje ime
, nema razloga zasto odvjetnik kao privatna osoba nebi bio jedna od strana tog ugovora, naravno ako je u mogucnosti ispunjavati sve elemente istoga.
Prikaži još ↓
little John
04.3.2016.
Odustani
Diskutabilna je tvrdnja zna li netko tko je sklopio ugovor što potpisuje. Takve ugovore ne sklapaju ljudi u naponu snage iz obijesti, već stari i manje više bol
esni. Drago mi je ako ne znaš za takav slučaj, ja znam za nekoliko. A poznajem i nekoliko vrlo pokvarenih odvjetnika i sudaca.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .