Osobno me zanima, zbog čega vlasnici toga stana nisu srušili taj balkon, ako im netreba?
a2
audi 2.0
08.3.2019.
Odustani
Pa to je dobro. Stavis ljestve i mozes krecit za par god.
goricni
08.3.2019.
Odustani
Nisu srusili zbog susjeda ispod da ima nadstresnicu nad svojim balkonom
sherlock-ica
08.3.2019.
Odustani
jo2hn8ny ... Vjerojatno zato da im ovaj donji bude natkrit. Po mome to su mogli riješit tako da su mogli skinuti onu staklenu ogradu sa nevažećeg balkona, bočne
zidiće razbiti ukoso (otpilati gornji trokut) i staviti crijep, tj. napraviti mali krović. Lipše bi izgledalo. Mislim nije ni da ovo toliko strši izgledom, nego je glupo.
Prikaži još ↓
Ro
RodijakJozo
08.3.2019.
Odustani
Osobno ga zanima....... ma daj molim te. I šta ti imaš od toga ? Da li te osobno zanima šta ja kuham za ručak danas , koliko sam puta bio na WC..... osobno te
zanima kažeš. Samo da je gurnit nos u tuđe živote.
Prikaži još ↓
JK
J. K.
08.3.2019.
Odustani
Dodatni trošak
jo2hn8ny
08.3.2019.
Odustani
Da sam ja vlasnik toga stana ja bi ga OSOBNO srušio ili ovaj donji dio prodao donjem susjedu. Ipak je taj balkon moje vlasništvo.
sherlock-ica
08.3.2019.
Odustani
E sad, prodao. Da si barem rekao: dao bih mu neka sam pravi krović o svom trošku, jer ipak bi taj krović bio koristan ovom dolje, a i izgled je bitan samo ovom
dolje.
Prikaži još ↓
jo2hn8ny
08.3.2019.
Odustani
Za dvije gajbe kalovačkoga ili mihovila (dobro pivo) recimo.
das
08.3.2019.
Odustani
Dodatni troškovi rušenja, upitna statika nakon rušenja, dodatni nenadani troškovi nakon rušenja. Jeftinije je sada nacrtat vrata nego rušit! Koliko bi ti računa
o rušenje rondanje i odvoz šute?
Prikaži još ↓
sherlock-ica
08.3.2019.
Odustani
Mogao je jednostavno ostavit vrata koja su bila i zazidat sa unutrašnje strane. Tako izvana izgleda normalno i nitko ne bi ni znao da se kroz njih ne može proći
.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .