Opet ste preskočili pravi problem, a to je neznanje nasljednika o postojanju duga. Naime, na ostavisnkoj se prijavljuje imovina, ako se nešto nađe naknadno, ond
a se i to prijavljuje i donosi se novo rješenje o nasljeđivanju koje uključuje tu naknadno pronađenu imovinu. Ali DUG za koji se naknadno saznalo nema isti tretman. Nasljednci su praktički prevareni ako prilikom ostavinske i prihvaćanja ostavine NE ZNAJU da dug postoji. Moj prijatelj je naslijedio neku imovinu od oca. Prilikom zatvaranja njegovih računa u bankama, pitao je banke imaju li kakvih potraživanja prema njegovom ocu. U svim bankama je odgovor bio NE. I onda je nakon OSAM godina čovjek dobio rješenje o ovrsi, i tek tada zapravo saznao da mu je otac bio jamac za neki kredit. Dakle, nakon OSAM godina. Sad se više nije ni mogao odreći nasljedstva jer ga je prihvatio, prije OSAM godina. I to nije prevara? Mislim da bi se novinari morali malo koncentrirati na to i pomoći narodu, pisati o tome, a ne samo o "selebritijima".
Prikaži još ↓
SI
SIROMAh
23.8.2014.
Odustani
Kako uopće država može dopustiti da netko bude dužan 70 mil kn? Taj koji mu je to dopustio je za zatvor skupa s dužnikom.
AU
AUSSIE
23.8.2014.
Odustani
Kako kod nas i mrtvi glasuju,tako bi mrtvi trebali i dugove da vraćaju.
CA
Cocosh Anel
23.8.2014.
Odustani
meni samo nije jasno kada fizička osoba uđe u poslovni odnos i popuši lovu, nikome ništa, kada banka posudi lovu, ona uvijek mora dobiti, po čemu je tome tako?
šta ne bi za banke trebalo vrijediti isto: ušli u određeni poslovni odnos (kredit), loše procijenili i spušili. nek procjenjuju bolje drugi puta, kao i svatko
Prikaži još ↓
Je
Jeeleenaayy
23.8.2014.
Odustani
Banka će i mrtve dizati samo da bi se dokopali neke nekretnine.
SH
Slavko Horvat
23.8.2014.
Odustani
ako se neka stranka, nakon nekoliko godina, može javiti s potraživanjima (a da nije nastupila zastara) onda se mora se provesti nova ostavinska rasprava na kojo
j nasljednici jednostavno kažu da ne prihvaćaju nasljedstvo i stvar je gotova.
ovdje stvarno je sve jako jednostavno i ne bi trebalo do suda niti doći a ljudi stvarno ne trebaju plaćati tuđe dugove, jer u protivnom svatko može pred smrt uzeti kredit i nekome napakostiti da ga poslije vraća kada ovaj umre!
Prikaži još ↓
mi
mirooo2222
23.8.2014.
Odustani
račune treba platiti,ali ovo kaj rade naši zakonodavci...koma čovjeće...
samoRoBo
23.8.2014.
Odustani
To što nasljednici ne znaju za dugove nego se iznenade, također je kriva naša administracija....pa tako pošto su oni "ažurni", ljudima narastu kamate i kazne...
A vjerovatno država s tim opet pogoduje bankama...svakako trebalo bi drugačije postaviti taj zakon. Netko kada umre u ostavinskoj raspravi bi odmah trebali biti i eventualni dugovi umrlih pa ne bi stizale ovrhe ili enormne kamate, pa da banke kupe maslo na tuđim nevoljama i nesposobnosti države i zakona.
Prikaži još ↓
T1
Terminator22_1
23.8.2014.
Odustani
Jedino sporno ovdje je kad djeca prihvate imovinu a ne znaju za dugove. Ako je roditelj umro i ostavio milijunske dugove, a i milijunsku imovinu, zašto bi djeci
ostala samo imovina. To je isto kao kad imaš firmu i milijun duga i milijun su tebi dužni pa ćeš prihvatiti samo ono što su tebi dužni. Ne ide to tako.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
23.8.2014.
Odustani
Ko da smo u Sjevernoj Koreji; tamo kad netko završi u zatvoru, sljedeće dvije generacije rođene u zatvoru moraju provest život u njemu. Ovo zvuči pomalo slično
s obzirom na novčano stanje kompletne nam države.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .