Neka mi neki pravnik objasni zasto rijec policajca nije jednaka tuženikovoj. Hvala
Dk
Deaktivirani korisnik
29.10.2017.
Odustani
bum ja mada nisam pravnik,zato jer su policajci uglavnom korumpirani ko i suci,vjerojatno je i ista stranka u pitanju (ništa osobno)
SimonPolakForever
29.10.2017.
Odustani
Ma ne, stvar je u tome kao što je i sudac obrazložio, ili drugim riječima, policajac nema razloga lagati jer on od toga nema koristi, dok tuženik za razliku pol
icajca ima razloga lagati kako ne bi platio kaznu, a također, čak ima i pravo lagati, dok policajac ukoliko laže na sudu podliježe krivičnoj odgovornosti, a tuženik ne snosi nikakve pravne sankcije u slučaju laganja u svoju korist. Sudac može prikloniti povjerenje u prekršajnim postupcima onome kome više vjeruje, a zbog gore navedenog, jasno je kome će prikloniti povjerenje. Za razliku kaznenih djela, u prekršajnim postupcima nije potrebno bez ikakve sumnje dokazati optužni prijedlog ili prekršaj, već su često dovoljne i opravdana sumnja i izjave svjedoka. Na tuženiku je tako da bude uvjerljiviji u dokazivanju svoje nevinosti, bez obzira na presumpciju nevinosti. Da je tuženik priložio sudu račun o kupnji sjemenki, kao i sastav i specifikacije istoga, te si dao malo truda da mu u dućanu gdje ih je kupio ispišu pismenu potvrdu u koju se svrhu sjemenke koriste, sudac bi presudio u njegovu korist. Treba obrani pristupiti na ozbiljan i pravno precizan način, i tada nema problema. LP
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
29.10.2017.
Odustani
SimonPolak, policajac nije stručnjak a da bi njegova izjava smatrana istinom ili laži. Policajac nema pojma i pretpostavlja (odnosno uvjeren je u svom neznanju
da je u pravu), a njegova izjava se tretirala kao činjenica. O opasnim tvarima u opojnim drogama može činjenično govoriti samo stručnjak u tom području.
Prikaži još ↓
SimonPolakForever
29.10.2017.
Odustani
Ne zastupam nikoga, samo sam pojasnio stvari. Sud samo primjenjuje zakon. Ako se loše braniš, izgubiti ćeš. Sud ne mora utvrđivati činjenice, poslano je bilo na
vještačenje, no eto, odgovor je bio kakav je bio. U obrani na sudu čim više toga što govoriš moraš potkrijepiti pisanim dokazima. Ma samo da je skinuo sa interneta članak i slike o sjemenkama industrijske konoplje, sudac bi imao lakši posao da ga oslobodi. Eto, pa tko želi poslušati savjet, dobro, a tko ne, taj neka samo kaže kako nije kriv, i nek kasnije kuka. LP
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
29.10.2017.
Odustani
Ako je slučaj vezan za "drogu", tada nije dovolani ostaviti ga na malom dogovoru unutar sudnice. Također, nije na tuženiku da se zna braniti, nego na odvjetniku
da brani klijenta. Nisu svi ljudi jednako snalazljivi, obrazovani, informaticki pismeni.. Koliko mi se čini iz ovog "brže-bolje" slučaja, kao fol je riječ o nečem bitnom, a progurano je ispod pulta na štetu ovog čovjeka jer su bili svjesni gluposti. Isto kao i što se sjemenke ne mogu toksikoloski vještačiti na THC. Ma daaaaj...
Prikaži još ↓
O1
Objektivni_1
29.10.2017.
Odustani
Simon hvala na odgovoru. Međutim koliko ja znam teret dokazivanja je na aktoru. Stoga ako tuženik prijeđe preko policajčeve konstatacije da je to droga onda važ
i "qui tacet consentire videtur" ali ako kaže da nije droga onda bi policajac trebao dokazati da to jest droga a ne ovaj da nije. Kako mislis da sud ne mora utvrdit cinjenice. pa koji ku*ac onda radi sud.
Prikaži još ↓
SimonPolakForever
30.10.2017.
Odustani
Sud ne utvrđuje činjenice, to radi policija unutar svojih radnji koje prethode tužbi. Evo, ko za inat, danas me čovjek iz čista mira napao, udario, htio se i po
tući sa mnom, ali ja sam pobjegao. Nakon toga sam pozvao policiju, čekao sat vremena, u međuvremenu taj isti je nekog drugog izmasakrirao, i otišao. Kad je došla policija, malo je reći da sam se osjećao kao krivac koliko su me napadali, i na kraju budući da nisu utvrdili tko je taj lik jer ja ne znam tko je, neće biti nikakve prijave jer su mi lijepo rekli da mogu samo meni napisati jer samo mene znaju. Čekam da prođe neko vrijeme i tada ću prijaviti na unutarnju kontrolu MUP-a čitav slučaj. Bez ikakve zamjere, no takva je procedura. Sad puno toga tu nisam napisao a i ne bi vjerovali, no život piše nevjerovatne priče, stojiš na miru, čekaš da platiš žetone za biljar, i nadrogirana budala se zaleti na tebe, bez ikakvog povoda, udari te i krene psovati, izgubljen u prostoru i vremenu. A policija ti da savjet da se kloniš lošega društva. Al nema veze, iznenaditi će se za mjesec dana kada im interna dođe. LP
Prikaži još ↓
SimonPolakForever
30.10.2017.
Odustani
Što se tiče tereta dokaza, to stoji, no u prekršajnome postupku sud može kao dokaz prihvatiti i izjavu svjedoka, tj. u ovome slučaju službene osobe. Dakle, tko
ima veći dokaz. Ne treba se braniti samo riječima, mora se imati što više pismenih dokaza, dakle kao što sam napisao, nije isto ako okrivljenik kaže "to nije droga", ili ako sudu priloži potpisani primjerak nekog kakvog takvog uvjerenja, pa makar i od prodavača, kako navedeni proizvod nije droga.
Prikaži još ↓
O1
Objektivni_1
30.10.2017.
Odustani
To onda nije pošteno. Jer po nekoj logici policajac mora dokazati da je to droga a ne tuženik da nije. Jedno je postići koncenzus sa tuženikom da to je droga al
i ako mu tuženik tvrdi da laže sud mora 100% to riješiti jer o tome ovisi slučaj. Ne možeš biti osuđen za posjedovanje droge ako drogu nemaš :)
Prikaži još ↓
SimonPolakForever
30.10.2017.
Odustani
Policajac kaže da je neposrednim opažanjem to ustanovio. Kao i da zasadiš negdje marihuanu, dosta mu je da vidi stabljike, ne mora dolaziti neki vještak i dokaz
ivati. Ako to nije marihuana nego kukuruz, ti moraš vrlo dobro potruditi se da dokažeš o čemu je riječ, a ne samo usmeno to reći. Znači slikaš spornu stabljiku, i doneseš na sud i službenu sliku marihuane, i kukuruza, pa da sudac vidi nešto i na papiru. Tako to ide. Na žalost, nije pošteno i to nitko i ne tvrdi, zakon nije ni pravedan ni pošten, ali je većinom isti za sve. To odmah u startu nije pošteno jer nije isto Todoriću platiti 2000 kuna kazne i nekome siromahu bez posla i novaca. Jel to pošteno?
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .