Nekad davno (do cetvrtog, petog razreda osnovne) povjest kao nauka mi je bila dobra i interesantna. a onda sam pomalo shvatio da je to (povjest) samo skup prica o dogadjajima iz povjesti kojima je tesko vjerovati jednostavno zato sto osobno nisam svjedocio istima, a postojeci pisani izvori, nisu dovoljni da bi me moglo u nesto uvjeriti jer; tko o zna tko ih je i zasto pisao. Povjesne cinjenice se mjenjaju u zavisnosti od rezima ili vlasti,,, nacionalnosti, vjere i ideoloskog (svjetonazorskog) opredjeljenja znanstvenika (povjesnicara). Naravno, i o tome da li su znanstvenici povjesničari, nacionalno, vjerski i ideoloski pripadali pobjednickoj ili porazenoj strani. Istina je u tome NEBITNA. I tko ili sto bi onda trebalo garantirati da su povjesni pisani izvori istiniti?......I jos time opterecujemo djecu i mladez u skolama, a mi odrasli se svadjamo, mrzimo pa i ubijamo, dok nas maheri (koje zapravo boli ona stvar za povjest i sve osim novca) kraduckaju, kradu, i gule. I neka gule, jer onaj tko nista ne poduzima dok ga kule i kradu, i zasluzio je da ga gule i kradu!...................Usput, isti bih komentar ostavo da su tema clanka bili i 22.06. u Brezovici kod Siska, Jasenovac, Srb,,,,,,,.
we
westsouth
31.3.2019.
Odustani
Znaci za 10 ak godine neki nece vjerovat ni u 91-95 posto nisu bili sudionici istog.
pr
prokurator
31.3.2019.
Odustani
KÖSTER - to je prilično mudar komentar. ipak postoji jedna stvar koja razlikuje znanost od običnog pisanja ili iznošenja mišljenja, a to je metodologija. društv
ene znanosti (u koje spada i povijest) imaju sličnu proceduru kao u laboratoriju, i ako se u njoj nađe greška ostali povjesničari ruše takvu teoriju. postoji i druga stvar, a to je potvrđivanje neke teorije (ili pokusa) sa više nezavisnih strana. kada se to sve poklopi, onda mirne duše možemo reći da je nešto zaista tako. e sad, drugi je problem da *povijesni udžbenik* često može biti žrtva dnevne politike, što se zasigurno događa kod nas...
Prikaži još ↓
pr
prokurator
31.3.2019.
Odustani
u svjetlu toga, ako pričamo o bleiburgu, nesporno je da se dogodio pokolj, i da je skrivan 50-ak godina. no sve drugo - okolnosti, brojke i ostalo, iskrivljuje
se kako kome odgovara. a svojevrstan konsenzus povijesne znanosti o tome ipak postoji. činjenica jest da povijest pišu pobjednici, pa je juga mogla bleiburg prikazati kako hoće ili ga potpuno izbrisati, no ovo što današnja desnica tvrdi često ne odgovara onome što tvrdi povijest. znači, opet idemo u novu rundu laži i iskrivljenja, kao i prije 70 godina...
Prikaži još ↓
ZDM (Zagorje Do Meksika)
31.3.2019.
Odustani
westsouth@ I imali bi praf sinek dragi! To več sad mi koji smo u njemu učetovali ko časnici i vojnici, i si oni koji su u to vreme punoljetni bili, znamo kad vi
dimo kaj se o tomu piše a kaj se prešučiva.
Prikaži još ↓
B.L.Devín
31.3.2019.
Odustani
prokurator@ Kad bi kod nas barem bilo ono opisano u prvom djelu posta do; "e sad, drugi je problem da *povijesni udžbenik* često može biti žrtva dnevne politik
e, što se zasigurno događa kod nas"......Ali nazalost nije, nego je onako kako si napisao od toga pa nadalje, a s cim se apsolutno slazem.
Prikaži još ↓
pr
prokurator
31.3.2019.
Odustani
ok, recimo da si u pravu. ali pogledaj recimo ovo: sa blajburgom se svi slažu do početka likvidacija, znači suglasne su zvanična, desno-revizionistička i inozem
na verzija. glavno neslaganje između njih je oko brojki ubijenih. a to zapravo znači da se svi slažemo da su englezi vratili ljude nazad preko granice, pa se svi možemo zapitati ZAŠTO su tako odlučili. ili da se svi slažemo da se blajburg dogodio tjedan dana nakon kapitulacije njemačke, pa se svi možemo zapitati ZAŠTO ndh nikada nije potpisala kapitlaciju i time okončala ww2 na tlu hrvatske... itd. dakle želim reći da 1) čak i nema tako velikih razlika u tumačenjima, i 2) da su čak bitniji zaključci na ova pitanja od samih verzija događaja.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .