Uskok je donio rješenje o provođenju istrage protiv sedmero hrvatskih državljana zbog sumnje na zlouporabu položaja i poticanje na zlouporabu položaja i ovlasti. Među sedmero okrivljenika nalaze se i bivši splitski gradonačelnici Ivo Baldasar i Miroslav Buličić, a ostali okrivljeni su dvojica  pročelnika gradskih odjela, te osnivač jedne tvrtke, ovlaštene osobe za zastupanje te tvrtke te voditelj hotela u vlasništvu te tvrtke.

Okrivljuje ih se uglavnom zbog malverzacija oko parking prostora u centru grada, koji je zbiog toga oštećen za 463.000 kuna.

Uskokovo priopćenje prenosimo u cijelosti:

'Osnovano se sumnja da su, od 8. srpnja 2014. do 28. ožujka 2017., u Splitu, I. okr., kao gradonačelnik Grada Splita, II. okr., kao pročelnik Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo Grada Splita i III. okr., kao voditelj Odsjeka za komunalne poslove Grada Splita, na traženje IV. okr., osnivača jednog trgovačkog društva, V. okr., ovlaštene osobe za zastupanje tog društva, i VI. okr., voditelja hotela kojeg je vlasnik navedeno društvo, trgovačkom društvu za potrebe hotela omogućili korištenje većeg broja rezerviranih parkirališnih mjesta bez plaćanja povlaštene mjesečne naknade utvrđene Zaključkom gradonačelnika za rad hotela u središnjem dijelu Grada Splita, kao i da društvo za korištenje rezerviranih parkirališnih mjesta plati manji iznos od propisane naknade.

U cilju realizacije navedenog, II. i III. okr. su, sukladno prethodnim dogovorom s I. okr., koristeći prometne projekte privremene regulacije prometa, društvu izdavali prometne suglasnosti za rješavanje parkirališta hotela, a I. okr. im je potom nalagao da sačine zaključke i ugovore u kojima neće navesti sva rezervirana parkirališna mjesta za koja su znali da ih za potrebe hotela koristi trgovačko društvo. Tako sačinjene zaključke potpisivao je I. okr. i društvu za potrebe hotela dodjeljivao na korištenje parkirališna mjesta po mjesečnoj naknadi znatno manjoj od povlaštene naknade koju je kao gradonačelnik utvrdio Zaključkom za rad hotela u središnjem dijelu Grada Splita. Potom, su na temelju potpisanih zaključaka, II. okr., kao punomoćnik gradonačelnika u ime Grada Splita, i V. okr., kao ovlaštena osoba trgovačkog društva, sukladno dogovoru s II. okr. i znajući za prethodne dogovore IV. i VI. okr. s I. okr., zaključivali ugovore.

Na opisani način I., II. i III. okr. su navedenom trgovačkom društvu, na štetu Grada Splita, pribavili nepripadnu imovinsku korist od ukupno najmanje 463.000,00 kuna.

Osim navedenog, III. okr. je, na traženje VII. okr., bivšeg gradonačelnika i dogradonačelnika Grada Splita, izdao nalog jednom trgovačkom društvu, ugovornoj strani s Gradom Splitom, da izvede radove postavljanja prometnog ogledala, asfaltiranja i iscrtavanja parkirališnog prostora ispred obiteljske kuće VII. okrivljenog, iako je znao da će navedene radove neosnovano platiti Grad Split. Plaćanjem navedenih radova III. okr. je, na štetu Grada Splita, VII. okr. pribavio nepripadnu imovinsku korist od najmanje 28.000,00 kuna'.