Pitanje je posljedica. Formalno gledajući Joško Jeličić počinio je kazneno djelo davanja lažnog iskaza. Sad se postavlja pitanje koji je iskaz lažan i sud mora otkloniti tu dilemu. Također mora utvrditi koji je bio motiv laganja. Je li to možda bilo prikrivanje kaznenog djela ili počinitelja ili njegova osobna materijalna korist? Jedan iskaz ne može opstati. Uskok bi se morao time pozabaviti i, možda, kroz kontrolne dokaze utvrditi koji je iskaz lažan, smatra odvjetnik i bivši sudac Branko Šerić.
Drugi odvjetnik smatra kako Jošku Jeličiću ne prijeti zatvor.
- Bilo bi pomalo bizarno nakon što su se Luka Modrić i Dejan Lovren izvukli da idu na Jeličića - smatra iskusni odvjetnik specijaliziran za kazneno pravo. No Modrić i Lovren tvrdili su da nisu lagali nego da su krivo shvaćeni dok je Jeličić izričito kazao kako je lagao.
Podsjećamo, u nastavku suđenja braći Mamić i ostalima, u tzv. aferi Dinamo 2 na Županijskom sudu u Osijeku bivši igrač Joško Jeličić kazao je kako tijekom istrage na ispitivanju u Uskoku nije govorio istinu o uvjetima svoje financijske nagodbe s Dinamom jer je bio u strahu i plašio se moguće kaznene odgovornosti.
Kazao je da mu je Dinamo zbog neispunjavanja ugovornih obaveza, ostao dužan 844.000 eura, ali je, nakon neuspjelog prvostupanjskog suđenja pristao na nagodbu i isplatu 200.000 eura, što mu je u klupskim prostorijama "na ruke" isplatio Zdravko Mamić, čime je spor bio riješen.
Na upite Uskoka ustvrdio je kako mu nitko iz Engleske nije ništa platio u dogovoru oko nagodbe, ali da mu je tijekom istrage Uskok pokazao dokument koji ga je "ostavio u šoku, nevjerici i strahu", jer se "u preambuli spominjala neka tvrtka iz Londona". Kaže da ga je uhvatio strah ne snosi li on, kao čovjek bez pravnog iskustva, nekakvu kaznenu odgovornost.
Ustvrdio je kako svoja potraživanja prema Dinamu nije prenio na treću osobu niti je za to ovlastio svog odvjetnika Ćurkovića pa mu je obrana predočila ugovor o cesiji, iz kojega proizlazi da je svoja potraživanja prema klubu prenio na englesku tvrtku Real Sports Management, čiji je vlasnik, prema optužnici Uskoka, bio Mario Mamić.
Na upit odvjetnika Zdravka Mamića Filipa Glavaša znači li to da je u istrazi 2016. lagao Uskoku Jeličić je potvrdio kako tada "nije govorio istinu".
Odvjetnik Glavaš uložio je primjedbu na Jeličićevi iskaz u dijelu kada je rekao da nije zaključio ugovor o cesiji o prijenosu potraživanja na tvrtku Real Sports Management. Smatra da je Jeličićev današnji iskaz u suprotnosti s ranijima, ali i materijalnom dokumentacijom u spisu, iz čega proizlazi da je "njegov iskaz u tom dijelu neistinit, a i sam svjedok je priznao da je u istrazi neistinito iskazivao".
Davanje lažnog iskaza kazneno je djelo propisano člankom 305. Kaznenog zakona, a postupak se pokreće po službenoj dužnosti. Svjedoku koji laže prijeti zatvorska kazna od šest mjeseci do pet godina zatvora. No ako počinitelj dobrovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke može se osloboditi kazne.