Iz USKOK-a su objavili kako su donijeli rješenje o provođenju istrage protiv troje ljudi koji su lažirali papire o nepostojećoj zgradi u Zagrebu. U slučaj su umiješani upravna savjetnica iz Gradskog ureda, njen sin te još jedan muškarac.

Priopćenje prenosimo u cijelosti:

USKOK je, na temelju kaznene prijave PU zagrebačke, donio rješenje o provođenju istrage protiv troje hrvatskih državljana (1955., 1989., 1982.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti te poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti.

Osnovano se sumnja da je I. okr., u razdoblju od prosinca 2015. godine do 24. srpnja 2017. u Zagrebu, kao upravna savjetnica za graditeljstvo u Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, ovlaštena rješavati upravne predmete koji se odnose na izdavanje rješenja o izvedenom stanju, nakon što je II. okr. zatražio od III. okr., inače sina od I. okr., da mu ishodi rješenje o izvedenom stanju za nepostojeću zgradu na adresi u Zagrebu koju je investitor odlučio sagraditi bez građevinske dozvole, na traženje III. okrivljenog pristala donijeti navedeno rješenje. Pritom je II. okr. zatražio od III. okr. da mu u svrhu ishođenja navedenog rješenja pribavi i arhitektonsku snimku za nepostojeću zgradu, na što je III. okr. pristao, iako su obojica znali da zgrada nije izgrađena i da stoga nisu ispunjeni uvjeti za njezino ozakonjenje. Zatim je III. okr. izradio arhitektonsku snimku izvedenog stanja zgrade koju nije bio ovlašten izraditi i u kojoj je neistinito naveo da se na čestici nalazi dovršena stambeno-poslovna zgrada koja se sastoji od sedam stambenih jedinica i dva poslovna prostora građevinske bruto površine 556,31 m2 te je zatražio od ovlaštenog arhitekta da mu potpiše predmetnu arhitektonsku snimku, što je ovaj i učinio.

Nakon toga je III. okr. od I. okr. koja je bila zadužena s upravnim predmetom u kojem je II. okr. podnio zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju za objekte u svom vlasništvu oznake ''A'' i ''B'', zatražio da donese rješenje o izvedenom stanju i za predmetnu nepostojeću stambeno-poslovnu zgradu oznake ''C''. Na to je I. okr. pristala te je s ciljem da omogući ozakonjenje zgrade čija se legalizacija traži, znajući da zgrada još nije izgrađena i stoga nije vidljiva na digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave, koristeći nevjerodostojnu arhitektonsku snimku koju je izradio III. okr., donijela rješenje o izvedenom stanju u kojem je ozakonila i nepostojeću zgradu, neistinito navodeći da je zgrada izgrađena i dovršena te da su ispunjeni uvjeti za ozakonjenje, pribavivši time korist investitoru i vlasnicima nekretnine u vidu isprave kojom se ozakonjuje nezakonito izgrađena zgrada.