Ugradnja razdjelnika donosi uštede u prosjeku od 25 posto, ali njihova izgradnja generalno u Hrvatskoj nije isplativa. Oni više ne bi trebali biti obvezni za ugradnju, a Ministarstvo zaštite okoliša i energetike ide na niz drugih mjera kako bi donijeli uštede građanima i potpuno će promijeniti zakon koji ih je uveo. Za dva tjedna će dati konačne zaključke, ali vrlo vjerojatno je da na dosadašnji način neće biti obvezni za ugradnju. 

Kratki je zaključak to studije o ekonomskoj isplativosti ugradnje razdjelnika u onim zgradama koje se griju na gradske toplane. Studija koju je izradio Ekonomski institut u Zagrebu na uzorku od 22.475 stanova i 680.000 mjernih podataka kroz šest sezona grijanja.

- Tamo gdje su cijene energije niske, poput gradova Zagreba, Osijeka i Siska, nema isplativosti ugradnje. Nešto je bolje u Rijeci koja pokazuje da je uvođenje razdjelnika prihvatljivo - rekao je Davor Mikulić s Ekonomskog instituta.

Mikulić ističe da su ostvarene znatne uštede, ostvarena određena društvena korist, ali je većina rizika prebačena na krajnjeg korisnika.

Što će biti dalje, koji je plan za uštede, ulaganja otkrit će nam državni tajnik Ante Čikotić koji gostuje u studiju 24sata iza 14 sati.

Razgovor možete pratiti na Facebook stranici, Internet stranici 24sata i našem YouTube kanalu.

Vrdoljak: Studija Mostovog ministra Panenića dokazala je energetsku uštedu razdjelnika

Studija Instituta Hrvoje Požar koju je naručio Mostov ministar Tomislav Panenić dokazala je da su razdjelnici donijeli energetsku uštedu, kao najjeftinija od tri opcije dane direktivom Europske komisije. Moje pitanje za Vladu je zašto ni nakon dvije sezone grijanja nisu ponudili drugo rješenje i zašto i dalje ne ukidaju te iste razdjelnike?, rekao je predsjednik HNS-a i potpredsjednik Sabora Ivan Vrdoljak.

Uštede postignute ugradnjom razdjelnika danas je potvrdio i državni tajnik Ministarstva zaštite okoliša i energetike rekavši da razdjelnici u „konačnici mogu donijeti uštede koje ne smiju biti zanemarene“. Smatramo važnim iznijeti još nekoliko nepobitnih činjenica. Prije svega, nije postojala nikakva mogućnost da se prethodno radi studija isplativosti razdjelnika, s obzirom da nije bilo uzorka na kojem bi se radila. S druge strane, postojala je jasna obveza da se primijeni direktiva Europske komisije, a razdjelnici su od, u tom trenutku tri moguća rješenja, bili najjeftiniji za građane.

Most i HDZ su već i godinu i pol dana na vlasti, što uključuje dvije sezone grijanja, i ne poduzimaju ništa, osim što po raznim institutima naručuju studije isplativosti, ne bi li napokon dobili jednu koja će potvrditi neisplativost ugradnje razdjelnika, dok istodobno ostale, uključujući onu koja je nama poznata, studiju Energetskog instituta Hrvoje Požar, a koju je, također, naručio Mostov ministar i koja govori o uštedama od u prosjeku 30-ak posto, drže u tajnosti, u ladici daleko od očiju javnosti. Postavlja se pitanje - ako su razdjelnici neisplativi, zašto Most neće jasno reći da je rješenje s razdjelnicima štetno i suprotno direktivama EU, ukinuti obvezu ugradnje i ponuditi bolje rješenje?

I na kraju, smatramo iznimno nekorektnim uvođenje razdjelnika u pojedinim medijskim napisima proglasiti „najvećim projektom iz Vrdoljakovog mandata“, budući da je riječ o tehničkoj uredbi, s ekonomskim učincima nemjerljivim u odnosu na ekonomske učinke primjerice saniranja stanja u brodogradnji, čime je spriječeno dalje isisavanje nekoliko milijardi kuna godišnje iz državnog proračuna, kao i u odnosu na pokretanje reindustrijalizacije zemlje, na temelju koje već više od dvije godine rastu i industrijska proizvodnja i izvoz te u odnosu na desetke drugih projekata koje je Ivan Vrdoljak kao tadašnji ministar gospodarstva pokrenuo.