Nije točno da priziv savjesti liječnika ima prednost pred pravom žene na prekid trudnoće, ova dva prava nisu u suprotnosti jedno prema drugom, a država se treba pobrinuti da ih ostvari oba, tvrdi ustavna stručnjakinja prof.dr. Sanja Barić, piše Slobodna Dalmacija.

Barić je tom izjavom reagirala na kolegu prof dr. Matu Palića koji je prednost dao prizivu savjesti.

- Država mora osigurati ostvarenje prava na samoodređenje vezano uz odluku o vlastitom tijelu i trudnoći, pa i njezinom prekidu, što je jasno napisano u odluci Ustavnog suda. Isto tako, pravo na priziv savjesti mora se jasno regulirati kako bi se spriječio revijalni priziv i zlouporaba priziva. I kako bi se uvijek omogućila dostupna javna usluga medicinskih zahvata na zahtjev žene - pojašnjava Sanja Barić.

- Ne postoji obveza izbora zanimanja, niti postoji obveza zapošljavanja u javnim servisima. Oboje su pravo i mogućnosti, ne i obveza. Stoga priziv savjesti vezan za specifično zanimanje ili specifičnu javnu službu nije apsolutno zaštićen. Osoba ima izbor i to joj ne daje apsolutnu zaštitu. Pogrešno je tvrditi da je pravo na slobodu misli, savjesti i vjeroispovijedi iz čl. 17. Ustava RH uvijek apsolutno zaštićeno - pojašnjava Sanja Barić

Aktivistica Sanja Sarnavka tvrdi pak da u čitavoj priči o prizivu savjesti ima podosta licemjerja.

- Liječnici u državnim bolnicama pozivaju se na prigovor savjesti, a privatno bez ikakvih problema obavljaju pobačaje. Odbijaju raditi prekide trudnoće, a istovremeno provode mediciski-potpomognutu oplodnju. To je licemjerno - kaže za Šibenski Sarnavka.