Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić odlučio je da u slučaju Vilija Beroša, Hrvoja Petrača i ostalih je nadležan USKOK, a ne EPPO. Ured europskog javnog tužitelja dostavio je USKOK-u spis sa svim dokazima koje ima, iako je u priopćenju napisao kako se ne slaže s odlukom.
Fran Olujić, odvjetnik, Ljubo Pavasović Visković, odvjetnik i Nataša Đurović, zamjenica ravnatelja USKOK-a za HTV su komentirali cijeli slučaj.
- Sukob nadležnosti je uobičajen u pravnom životu. To je nešto što se događa i postoje propisi koji rješavaju te sukobe. Ovo je jedan specifičan sukob zbog toga što se prelio u sferu političkog. Imamo dvije strane koje imaju svoje medijske navijače, a stvar ide gotovo do uvredljivog. Tu se iz fokusa gube činjenice. Imate dva potpuno legitimna tijela koja su provodila svaki za sebe određene izvide. Radi se o dvije grupe tužioca vrlo iskusnih i kvalitetnih. U EPPO-u rade izvanredni ljudi i u USKOK-u. Našli su se u situaciji koji svaki zakon ne može riješiti. Pravo je vrlo kompleksno i imate puno situacija koje nisu do kraja predviđene bilo kakvim zakonom. Ovo je situacija gdje nitko nije potpuno u pravu i nitko nije potpuno u krivu. EPPO i USKOK imaju svoje argumente. Postoje razlozi koji pretežu na stranu EPPO-a, međutim, bojim se da su razlozi koji idu prema USKOK-u nešto objektivniji i ozbiljniji.
S druge strane moramo napomenuti još nešto jako važno u ovoj cijeloj stvari, a to je da sviđao se nekome zakon ili ne. On je takav kakav je. Hrvatska uz 14 zemalja Europske unije ima propis po kojem ovakav sukob nadležnosti rješava glavni državni odvjetnik. I to je jednostavno tako. Ako čitate akt koji je Turudić donio, on je pravno dobro pisan. Dakle, vidi se da ga je pisao netko tko ima dugogodišnji sudački staž. To je akt u kojem postoje vrlo ozbiljni argumenti. Bilo bi potrebno barem pet ovakvih emisija da uopće načnemo složenost tog pravnog problema.
Za barem tri četvrtine uopće nije sporna nadležnost USKOK-a. Dakle, svaka sumnja na davanje mita gdje su bili u pitanju hrvatski novci, jasno da je to USKOK-ovo. Imate problem kod ove četvrte situacije koja je vezana za Split, međutim u toj situaciji postoji jedan značajan vremenski razmak između čina navodnog nuđenja mita, čime je to kazneno djelo okončano, dakle to kazneno djelo prestaje u onom trenutku kada nudiš mito, a netko to mito odbije, i samog raspisivanja natječaja. Vrlo je komplicirano jasno reći tko bi tu bio nadležan i tko je tu potpuno u pravu. Međutim, obje strane imaju argumente, na obje strane rade vrlo kvalitetni tužitelji i ono čega se javnost sasvim sigurno ne treba bojati je da tu može doći do bilo kakvog zataškavanja, bilo kakvih radnji koje nisu dobre. Javnost mora znati, kada se ta dva postupka spoje, USKOK preuzima inkriminaciju koju je imao EPPO. Što će USKOK dalje u istrazi utvrdi? Hoće li on ostati kod te inkriminacije ili neće? To će vrijeme pokazati. Međutim, neće biti skrivanja. Niti ja poznajem tamo bilo koga od ravnatelja pa dalje na koga se na bilo koji način može neprimjereno utjecati - kazao je Ljubo Pavasović Visković.
Fran Olujić: To je nešto što nam se više u Hrvatskoj ne smije ponoviti
Fran Olujić je kazao kako smatra da nije normalno da se provodila istraga, a da drugo tijelo za to ne zna.
- Ono što se potpuno previđa u ovoj situaciji je činjenica da je člankom 3 Zakona o provedbi uredbe o EPPO-u jasno propisano kako delegirani europski tužitelji, dakle to su vam ovi tužitelji iz EPPO-a, rade u sastavu USKOK-a. Imali smo situaciju da je jedan dio USKOK-a provodio jednu istragu, a drugi dio USKOK-a provodio drugu istragu. To je nešto što nam se više u Hrvatskoj ne smije ponoviti. Ovdje je očito došlo do jedne totalne nekoordiniranosti i do sukoba nadležnosti koji se sasvim sigurno mogao izbjeći da je do njihove koordinacije ranije došlo, a moralo je doći, kako po propisima koji uređuju postupanje EPPO-a, tako i po propisima koji uređuju postupanje USKOK-a - rekao je.
Nataša Đurović: Tužitelji koji rade u EPPO-u samostalno rade i odvojeno od USKOK-a
Nataša Đurović naglasila je kako postoji i Uredba vijeća Europske unije koja regulira i nadležnost EPPO-a i obavezu zapravo međusobnog izvještavanja.
- Postoji zakon o provedbi ove uredbe koji propisuje da će odjel delegiranih europskih tužitelja djelovati u sastavu USKOK-a. Međutim, to možda unosi jednu zabunu, budući da taj odjel koji postoji u sastavu USKOK-a pruža jednu logističku potporu radu EPPO-a koji je potpuno samostalan. Oni nisu u istom prostoru u kojem je USKOK. Imaju svoje sjedište, odvojeno od USKOK-a. Tužitelji koji rade u EPPO-u samostalno rade i potpuno odvojeno rade. Oni imaju svoju nadležnost - rekla je Đurović.
Naglasila je kako je nadležnost USKOK-a propisana Zakonom o USKOK-u, a nadležnost EPPO-a ovom spomenutom uredbom.
- Mi smo nadležni za kazneni progon koruptivnih kaznenih djela i onih kaznenih djela počinjenih u sferi organiziranog kriminaliteta, ako su naravno tu oštećena proračunska sredstva Republike Hrvatske, dok je EPPO nadležan zapravo za slično, ako je šteta nastupila za financijske interese Europske unije. U tome je glavna razlika. Kad govorimo o provođenju paralelnih istraga, moramo tu naglasiti da se zapravo ne radi o paralelnim istragama. Treba razlikovati provođenje izvida i formalnih istraga. Izvidi su nešto što svako tijelo provodi zasebno i ako, u bilo kojem momentu provođenja tih izvida, bilo koji od tih tijela spozna da bi se zapravo moglo raditi o nadležnosti drugog tijela, ima obvezu obavijestiti ga o tome. Ali pretpostavka je da se radi o kaznenim djelima koja su počinjena, kažem, na štetu jednog ili drugog proračuna. Ovdje, izvidi koji je USKOK samostalno proveo, kao što to stoji u našem priopćenju, bio je fokusiran na sumnju, jer nemojmo smetnuti s uma da se radi o istrazi koja je tek pokrenuta, na sumnji na zločinačko udruženje koje se bavilo koruptivnim kaznenim djelima, fokusirano na oštećivanje proračuna Republike Hrvatske - rekla je.