Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024. presudio je da se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog F.D. (29) odbijaju kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Šarao crnim sprejem
Mladić ipak mora platiti 200 dnevnih dohodaka odnosno 4000 kuna (530 eura) kazne i 1000 kuna (132 eura) sudskih troškova jer je uoči pravoslavnog Badnjaka 2019. crnim sprejem iscrtao srp i čekić na postolju spomenika prvog hrvatskog predsjednika dr. Franje Tuđmana u Zagrebu. Počinio je kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, a ne postoje uvjeti za produljenje plaćanja niti za obročnu otplatu, naplaćuje se prisilno.
Ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti zamijenit će se uz pristanak osuđenika radom za opće dobro na način da će jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, ali ne dulje od 720 sati, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši zamijenit će se kaznom zatvora na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora, ali ne dulje od 12 mjeseci.
Branio se da je bio premlad
Okrivljenik u žalbi ukazuje da mu kao olakotno prvostupanjski sud nije cijenio njegovu mlađu životnu dob, međutim viši sud navodi kako se 'radi o okrivljeniku koji je završio fakultet i da se ne može zaključiti da bi počinjeno djelo bilo rezultat njegove mladenačke nepromišljenosti'. Također, sud drugog stupnja zaključuje, među ostalim, i da su neprihvatljivi stavovi žalbe da bi postupanje okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao crtanje grafita na postolju spomenika dr. Franji Tuđmanu, bio samo prekršaj, a ne kazneno djelo kao i da bi se u svakom slučaju radilo o beznačajnom kaznenom djelu.
'Za postojanje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari nije bitan element postojanja ili nanošenja bilo kakve štete već je kazneno djelo počinjeno samim time što je promijenjen izgled postolja spomenika. Neosnovano je i da bi se radilo o beznačajnom djelu. Jer prije svega, to je djelo počinjeno s namjerom pa bez obzira što su posljedice neznatne, a imajući u vidu da je okrivljenik u obrani sam naveo da ima puno ranijeg iskustva pisanja grafita i sličnog vandaliziranja te da je već bio prekršajno gonjen i kažnjavan, očito je da postoji potreba da bude kažnjen i u ovom postupku', navode na sudu.