Držim da je zaključak prvostupanjskog suda bio točan i da krivnja nije dokazana. Optužba je od prvog dana išla u krivom smjeru. Tužili su ga za neizravnu namjeru, a svakom je jasno da nije imao namjeru prouzročiti nesreću. Na osnovu toga i sinkope to je moralo je rezultirati jedinom mogućom presudom - oslobađajućom, kaže Velimir Došen, odvjetnik Tomislava Horvatinčića, nakon što je proučio odluku Županijskog suda u Zadru.
Podsjetimo, Županijski sud u Zadru zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ukinuo je prvostupanjsku oslobađajuću presudu Općinskog suda u Šibeniku za tešku pomorsku nesreću s dvoje poginulih iz kolovoza 2011. godine te vratio spis na ponovno suđenje.
Novost je da, nakon dvije ukinute presude Horvatinčiću neće suditi vijeće na čelu sa sutkinjom Majom Šupe, već će poduzetnik nevinost pokušati dokazati pred posve novim sudskim vijećem.
Odlukom zadarskog suda nije zadovoljan ni drugi Horvatinčićev branitelj, šibenski odvjetnik Branko Baica. Osvrnuo se na zaključak drugostupanjskog suda da je sutkinja Šupe bitno povrijedila kazneni postupak izdvajajući kao nezakonit dokaz skicu nesreće koju je Horvatinčić napravio neposredno nakon događaja.
- Nema dvojbe da je ta skica nezakonit dokaz budući da u njoj ima intervencija trećih osoba, odnosno predstavnika Lučke kapetanije koji su Tomislavu Horvatinčiću pomagali da je načini. On tada nije bio upozoren na posljedice koje ta skica može imati, odnosno da bi mogla biti uzeta kao dokaz protiv njega - kazao je Baica za portal Šibenik.in.
Istaknuo je da je pravilo da se iskaz nastao ispitivanjem svjedoka, što je bio slučaj prilikom izrade skice, ne može kasnije koristiti i kao dokaz protiv iste osobe.
- To je stav obrane - rekao je odvjetnik Baica dodavši da je skica izdvojena još prije pet godina, ali tek sad počinje biti problem.
Glavnina Horvatinčićeve obrane i dalje će se temeljiti na sinkopi, koju su, kaže njegov odvjetnik, dokazali medicinski nalazi i vještačenja najstručnijih osoba za to područje u Hrvatskoj.
- Uz sinkopu kao jedno od uporišta obrane, i dalje inzistiramo na tehnikalijama nastanka nesreće u kojoj su se plovila kretala nasuprotnim kursevima te da su obje strane bile obvezne postupati - kazao je Baica.
Treći Horvatinčićev branitelj, zagrebački odvjetnik Veljko Miljević, odluku zadarskog suda još nije primio te ju ne može ni komentirati.
Ovo je već druga prvostupanjska presuda Horvatinčiću koju je viši sud ukinuo nakon žalbe.
Prvom presudom u studenom 2015. godine Tomo Horvatinčić je bio nepravomoćno proglašen krivim i osuđen na uvjetnu kaznu, godinu dana i osam mjeseci s rokom kušnje od tri godine.
- Žao mi je zbog nesreće, odnosno zbog posljedica koje su nastupile - uvjeravao je Tomo Horvatinčić vijeće drugostupanjskog suda.
Kazao je kako je odmah nakon izlaska iz pritvora kontaktirao odvjetnike obitelji Salpietro i Patela kako bi se dogovorili o naknadi.
- Što se tiče vazovagalne sinkope, meni se uslijed dana dogodi kratka nesvjestica, ali odmah nakon buđenja mogu normalno funkcionirati - kazao je Horvatinčić. Kako bi pojasnio o kakvom je stanju riječ, naveo je primjer nogometaša koji se srušio na nogometnoj utakmici, a onda je nakon 20-ak sekundi nastavio igrati utakmicu kao da se ništa nije dogodilo.
- Naravno da zbog ovakvih zdravstvenih problema ne smijem voziti, zbog čega mi je policija oduzela vozačku dozvolu i otad imam profesionalnog vozača - pojasnio je poduzetnik. Vozačku dozvolu vratio je u prosincu prošle godine nakon što mu je izvanrednim liječničkim pregledom utvrđena trajna nesposobnost za vožnju.