U nastavku suđenja Ivi Sanaderu za aferu Ina-MOL u petak je svjedočio član Uprave Ina-e Ivan Krešić. Trebali su ispitati i Davora Šterna no to su odgodili jer obrana ima puno pitanja pa je sudac Ivan Turudić rekao da ne bi bilo dobro da krenu s ispitivanjem, a da ga ne stignu završiti. 

Kao i njegov prethodnik rekao je da je MOL držao sve konce u rukama, a da Uprava nije imala gotovo nikakve ovlasti. Svjedok se dotaknuo i LODO-a, Liste ovlaštenja za donošenja odluka, koji je uveden izmjenama ugovora iz 2009. godine.

- Uz LODO, uvelo se i novo tijelo - Odbor izvršnih direktora - na kojem nisu smjeli biti hrvatski članovi uprave. Tražili smo da se LODO u tom segmentu suspendira jer su putem njega povlaštene informacije odlazile MOL-u, a ne Hrvatskoj i to nije nikako bilo dobro. Da LODO ne postoji onda bi Uprava imala veću mogućnost upravljanja i kontrolu nad poslovanjem - zaključio je Krešić i dodao kako većina važnih odluka uopće ne dolazi u Upravu te da ona čak za njih ni ne zna. 

'MOL nije dobio nikakve penale za neizvršavanje obaveza'

Krešić je kazao kako za odluke društva ne odgovaraju direktori već Uprava i da u tome i je kvaka. Što se tiče nabavke nafte Krešić je kao i Mayer kazao kako Ina ima sklopljen ugovor s MOL Tradeom, koji je u vlasništvu MOL-a te da je Ina prije izmjena ugovora iz 2009. samostalno nabavljala naftu. Krešić je kazao da godišnje Ina kupi 2,5 milijarde dolara nafte i derivata, a njezin ukupni godišnji prihod  je 30 milijardi kuna te da trgovina naftom čini polovicu prihoda. Svjedok je dalje u svjedočenju izjavio da MOL nije do kraja izvršio svoje obaveze iz 2003. no da za to nisu dobili nikakve penale. 

- Poslovni rezultat Ine u 2011. je bio dobar, a neto dobit je bila 1,8 milijardi kuna. Sva ta dobit dolazi od naftoplina u Siriji i sjevernom Jadranu i naftnih polja u hrvatskoj i inozemstvu. Za dobit nije zaslužan sustav upravljanja već naša naftna polja - rekao je Krešić. 

'Umjesto da se razvija samostalno, Ina je više MOL-ova podružnica'

Tužiteljstvo ga je upitalo je li Uprava bila u situaciji da je morala donijeti odluke štetne za Hrvatsku te da li se na njih moglo utjecati na što je Krešić kazao kako do njih nisu ni dolazile sve informacije tako da nisu ni znali što se točno zbiva. Zaključio je kako se Ina razvija kao podružnica MOL-a ili tvrtka kćer, a ne kao samostalna i jaka energetska tvrtka. Kao i Mayer, Krešić je ustvrdio da ugovor iz 2009. ne osigurava samostalan razvoj Ina-e i ne štiti hrvatske interese. 

Sanaderovu obranu zanimala je nabavka nafte, a Krešić je ustvrdio da mu je teško govoriti o tome obzirom da se cijene mijenjaju iz dana u dan. Odvjetnica Jadranka Sloković bila je malo rastresena pa je postavljala pitanja na koja je svjedok već odgovorio ili su drugačije formulirana pa su već bila u zapisniku. Sudac Turudić tada se uključio u ispitivanje i zaključio kako su danas već svi pomalo umorni i nastavio dalje u svom stilu:

- Gledajte, danas je petak 13. i 13 sati je i 13 minuta - kazao je sudac i nasmijao prisutne.

Sanadera zanimalo kolika je Krešićeva plaća

Krešić se dotaknuo i donošenja odluka i tu u slučaju preglasavanja te izjavio kako su to bile situacije kad je hrvatska strana nešto predlagala te da je bilo prijedloga koji nikad nisu došli do sjednice Uprave. Također je kazao kako je bilo odluka koje su maknuli nakon protivljenja hrvatska strane poput MOL-ova prijedloga da se transkripti Uprave brišu, a maknut je i prijedlog da član Uprave može postaviti pitanje izvršnom direktoru ali samo uz prethodnu suglasnost predsjednika Uprave.

Sloković je pitala svjedoka zašto ne ode iz Ine obzirom da mu je toliko loše, na šta je on kazao da sve dok bude ikakve nade da se nešto može učiniti ja ću ostati. Sanader ga nije propustio pitati kolika mu je plaća.

- Moja plaća je 70.000 kuna neto što je izglasao Nadzorni odbor u travnju ili svibnju prošle godine - rekao je Krešić.

Ivo Sanader pitao je svjedoka ima li njegova plaća veze s krovnim ugovorom, na što je Krešić kazao da nema, ali da je on plaćen da se raspituje oko poslovnog procesa. Sanaderov odvjetnik Čedo Prodanović na kraju je uložio prigovor na iskaz svjedoka za kojeg je rekao da je tendenciozan.

MOL: Zašto mu je trebalo toliko da progovori o poslovanju

Reagiranje mađarskog MOL-a na svjedočenje Ivana Krešića prenosimo u cjelosti:

'Ne razumijemo g. Krešića. Zašto je čekao više od godinu dana da progovori o tome na koji se način upravlja Inom? Otkada je g. Krešić u Ini, nije predložio nikakve promjene vezane uz način upravljanja iako je na raspolaganju imao sve mogućnosti i alate da to učini. Čak suprotno, izrazio je svoje slaganje glasujući jednako kao i njegove mađarske kolege 854 puta – radi se o 99.54% svih odluka.

G. Krešić je svakog mjeseca primao plaću i ostale povlastice – niti u tome nije bilo nikakvog znaka pobune. Sve to umanjuje vjerodostojnost njegovog današnjeg „coming outa“. 

INA je vođena temeljem dogovora Vlade Republike Hrvatske i Mola, u konsenzusu. Dioničarski ugovor je postavio temelje za novu Inu kojom se upravlja prema jasnim pravilima, profesionalno i transparentno, a takva INA konačno ostvaruje dobit.'