Nakon iznošenja obrane Chiare Pašić, optužene za hladnokrvno ubojstvo 3-godišnjeg sina, sud u Puli jučer je zatražio dopunu psihijatrijskog vještačenja
Na Županijskom sudu u Puli u ponedjeljak je nastavljeno suđenje Chiari Pašić, optuženoj da je zajedno sa svojom 15-godišnjom prijateljicom u svibnju prošle godine ubila trogodišnjeg sina Denisa. Optužena je pred sudom iznijela svoju obranu i odgovarala na pitanja suda, ali ne i branitelja i tužitelja, piše Glas Istre.
Prema optužnici, Chiara Pašić i njezina maloljetna prijateljica ubile su Chiarinog sina ugušivši ga jastukom u stanu u Puli. Beživotno tijelo djeteta umotale su u dekicu, odnijele ga do obale mora kod bivše vojarne Vallelunga i bacile ga u more. Nekoliko sati kasnije, Chiara je otišla u policijsku upravu i prijavila nestanak sina.
Suđenje iza zatvorenih vrata
Detalji njezine obrane nisu poznati jer je suđenje, zbog maloljetne okrivljenice, zatvoreno za javnost. No Chiarin odvjetnik Ivica Senjak rekao je Glasu Istre da je na temelju saznanja iz njezine obrane sud jučer odlučio da se dopuni psihijatrijsko vještačenje Chiare Pašić. Jedan dio vještačenja za koje je angažiran dr. Vlado Jukić iz Klinike za psihijatriju Vrapče, koji je proveo ranije vještačenje, bilo je odmah istog dana. Drugi dio proveden je danas ujutro kako bi se popodne mogla nastaviti rasprava.
- Mi smo predložili i da svoj nalaz i mišljenje dopuni i vještak sudsko-medicinske struke. No, o tome sudsko vijeće još nije odlučivalo, pa ćemo vidjeti što će biti u nastavku - kazao je Senjak.
Kako doznaje Glas Istre, okrivljena petnaestogodišnja nije iznosila svoju obranu, ali je već ranije pročitan njezin iskaz iz istrage.
USTAVNI SUD
Maloljetnica ostaje u pritvoru: 'Ne žali što je ugušila dječaka'
Chiarin prijašnji branitelj Davor Štorga je već na početku suđenja u nekoliko navrata kazao da njoj nije mjesto u zatvoru, već u bolnici. Zbog navodnih psihičkih problema Chiara je već nakon prvog ročišta bila prevezena u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu, ali je nakon šest dana vraćena u Pulu na nastavak suđenja.
Javnosti je nepoznato što su vještaci psihijatrijske i psihologijske struke naveli u svojim nalazima i mišljenjima kao i što stoji u nalazu sudsko - medicinskog vještaka.
Njena majka tvrdi da Chiara već godinama ima psihičke probleme
Dosad su u svojstvu svjedoka ispitani majka i očuh maloljetnice, žena koja je u srodstvu s Chiarom te muškarac koji je bio pod istragom zbog sumnje da je prikrivao teško ubojstvo trogodišnjaka, ali je odvjetništvo odustalo od progona.
Zbog činjenice da se suđenje odvija iza zatvorenih vrata može se samo spekulirati jesu li i u kojoj mjeri dosad provedeni dokazi potvrdili navode optužnice Županijskog državnog odvjetništva.
Zasad optužnica Županijskog državnog odvjetništva koju zastupa Mirjana Zenzerović nije mijenjana, no nije rečeno da, nakon dopune nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, do toga neće doći. Naime, iz medijskih istupa Chiarine majke proizlazilo je da ona već dugi niz godina ima psihičkih problema, ali se nije liječila.
Chiara je vještačena tijekom istrage, ali nije optužena da je ubojstvo sina počinila u neubrojivom stanju. Stoga joj, ukoliko bude proglašena krivom, prijeti dugogodišnja zatvorska kazna.
Moguća izmjena optužnice?
No ukoliko dopuna psihijatrijskog vještačenja bude sadržavala naznake njezine neubrojivosti, moguće je da tužiteljstvo to ubaci u optužnicu pa bi za Chiaru Pašić sud mogao samo konstatirati da je počinila djelo koje ima obilježja kaznenog dijela i poslati je na prisilno psihijatrijsko liječenje. Moguće je i da državno odvjetništvo izmijeni optužnicu u nekom drugom dijelu.
Za maloljetnicu, ukoliko se utvrdi njezina odgovornost za smrt djeteta, sud može donijeti tek odluku da ju se smjesti u ustanovu zatvorenog tipa u kojoj će biti podvrgnuta posebnom tretmanu. Maloljetnica se od uhićenja nalazi u istražnom zatvoru koji joj je, kao i Chiari, određen zbog opasnosti da bi na slobodi mogla ponoviti teško kazneno djelo.
Zbog činjenice da za nju zakon ne predviđa zatvorsku kaznu nego samo odgojnu mjeru njezin je branitelj Pavle Peršić podnio žalbu Vrhovnom sudu, a potom i Ustavnom sudu držeći da su joj određivanjem istražnog pritvora povrijeđena ustavna prava, da je došlo do kršenja Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te Konvencije UN-a o pravima djeteta.
No, i Vrhovni i Ustavni sud ostali su pri stavu da je, s obzirom na nalaz i mišljenje psihijatra i psihologa, maloljetnici mjesto u istražnom pritvoru jer bi na slobodi mogla počiniti teško kazneno djelo.