Nekadašnji povremeni zabavljač iz Malnarove Noćne more Nedjeljko Šimunec (39) prije 11 godina punio je stupce rubrika crne kronike jer je u unajmljenom stanu u zagrebačkoj Dubravi ugušio djevojku (20), s kojom je imao zajedničko dijete.

Zbog ubojstva je 2012. pravomoćno osuđen na devet godina zatvora i obvezno psihijatrijsko liječenje što je i izdržao te je iz zatvora izašao 2019. godine. No, vrlo brzo nakon izlaska iz zatvora opet je upao u probleme.

Kako se navodilo u optužnici on je 5. studenog 2019. u 14.23 sata u Zagrebu u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, došao u trgovački centar Bauhaus - Zagreb, gdje je sa prodajnih polica u kolica stavio jedan čistač te jedan suho/mokro usisivač. 

Svjestan da se na čistaču nalazi prekodiran EAN bar kod s usisavača na blagajni je prvi navedeni proizvod platio 449,00 kuna, po povoljnijoj cijeni drugog artikla, umjesto 5.999,00 kuna, kolika je bila prava cijena čistača.

Na taj način sebi je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 5.555 kuna, te za isti iznos oštetio Bauhaus Zagreb čime je, smatralo je odvjetništvo, počinio kazneno djelo računalne prijevare.

Općinski kazneni sud u Zagrebu nedavno ga je nepravomoćno osudio na osam mjeseci zatvora što je zamijenjeno radom za opće dobro tako da će umjesto dana zatvora raditi dva sata. Šimunec, koji sada boravi i radi u Njemačkoj, te ima prihode u iznosu od oko 1300 eura, treba se javiti nadležnom tijelu za probaciju.  Nakon otkrivanja prijevare, Šimunec je mjesec dana proveo u istražnom zatvora. Djelo je priznao što je sud cijenio olakotnim prilikom odmjeravanja kazne. Otegotna je bila višestruka ranija osuđivanost, posljednje je na Županijskom sudu u Zagrebu prije deset godina osuđen za ubojstvo. 

Sud je, prilikom donošenja presude, imao na umu da Šimunec, nakon izdržane kazne zatvora, od sredine 2019. godine više nije osuđivan niti su se protiv njega vodili kazneni postupci. I ovu računalnu prijevaru počinio je neposredno nakon otpusta s izdržavanja kazne zatvora. U vrijeme donošenja presude uredno je zaposlen te nije kršio propise ni u Hrvatskoj ni u Njemačkoj. 

Zbog svega toga, kao i činjenice da u zadnjih tri godine uredno funkcionira u društvu, sud je smatrao da će rad za opće dobro biti primjeren njegovoj ličnosti u vrijeme donošenje presude kao i da će takva kazna dovoljno utjecati na njega te da se i njome može ostvariti generalna i specijalna prevencija.