Prema tumačenju za koje se zalaže Sandra Petrović Jakovina, oni koji su nezadovoljni s dvoje predsjedničkih kandidata u drugom krugu mogli bi blokirati izbore tako da se predsjednika države nikad ne izabere. Tako tvrdi i ustavnopravni stručnjak za izborne sustave prof. dr. sc Robert Podolnjak, koji je bio član Josipovićeve stručne skupine koja je radila na ustavnoj reformi, piše Večernji list.

'Četvrt stoljeća tu zakonsku odredbu nikad nitko nije osporavao'

- To je interpretacija koja bi nas dovela u situaciju da na svakim izborima imamo ustavnu krizu, koju bi mogli izazvati oni koji su nezadovoljni kandidatima, i to putem nevažećih listića. Ustav ne govori ništa o većini potrebnoj u drugom krugu već je to prepušteno zakonskoj razradi. Takvo je i francusko rješenje, koje smo i mi preuzeli prije četvrt stoljeća. U protivnom, to zakonsko rješenje bilo bi protuustavno, ali četvrt stoljeća tu zakonsku odredbu nikad nitko nije osporavao i na svim fakultetima mi smo u skladu s tim rješenjem podučavali studente - rekao je Podolnjak za Večernji list. 

'Po toj pogrešnoj logici ni Hollande u Francuskoj ne bi bio predsjednik'

Dodaje da kad se pisao Ustav polazilo se od francuskih ustavnih rješenja gdje je na prošlim predsjedničkim izborima glasovalo 37 milijuna birača, a François Hollande je pobijedio sa 18.000.668 glasova odnosno 51,64 % glasova, dok je Nicolas Sarkozy osvojio 16.860.685 glasova odnosno 48,36 % glasova, te je bilo 5,82 % nevažećih glasova.  

- Dakle, po toj pogrešnoj logici ni Hollande u Francuskoj ne bi bio predsjednik. A, kao što vidite, Francuzi u one koji su glasovali ne računaju nevažeće glasačke listiće – kaže Podolnjak.

Više čitajte OVDJE.