U utorak je presuda za 'slučaj škrinja': Je li Smiljana kriva?

Smiljanu Srnec doveli su na varaždinski županijski sud gdje se nastavilo suđenja za ubojstvo njene sestre Jasmine Dominić. Na današnje ročište ponovno su pozvali vještake iz Psihijatrijske bolnice Vrapče, psihijatra dr. Gorana Arbanasa i psihologa Romela Krajačića, koji su za potrebe suda napravili dopunu svog vještačenja, nakon što je u jednom iskazu Smiljana Srnec izjavila da nije ubila svoju sestru.

POGLEDAJTE VIDEO Smiljanu Srnec dovode na sud

Oni su u cijelosti ostali kod svog nalaza i mišljenja te usmene dopune s rasprave i pisane dopune nalaza i mišljenja nakon čega je s pitanjima krenuo branitelj optužene Krešimir Golubić.

Što je dijagnostički i statistički priručnik za duševne poremećaje (DSM)?
- To je jedna od klasifikacija koja se koristi. Postoje i druge klasifikacije. Ja sam bio jedan od dvojice urednika tog priručnika. Između klasifikacija postoje određene razlike, DSM je namijenjen više istraživačkim populacijama. Međunarodna MKD više je usmjerena na kliničku praksu. Hrvatska je dužna u medicinskom radu koristiti MKD, a ne DSM. DSM se ne može koristiti kao kuharica, ne može laik uzeti priručnik i nešto procjenjivati, više je istraživački  - kazao je Arbanas.
Je li jedan od kriterija za dijagnosticiranje disocijalnog poremećaja poremećaj u ophođenju prije 15-te godine i je li ispitanica to imala?
- Kriterij koji spominjete ne postoji u MKD-u. Nemamo podataka da je ispitanica prije 15-te godine života imala poremećaj ophođenja. Mi smo u nalazu i mišljenju napisali da ima poremećaj ličnosti s obilježjima narcističkog i disocijalnog obilježja. 
Je li moguće da su poremećaju i laganje o školovanju započeli tek 90-ih, odnosno nakon počinjenja nekog težeg kaznenog djela?
- Danas je nemoguće odgovoriti kad je jedan od poremećaja nastupio, ali ako govorimo o sklopu odnosno strukturi ličnosti, ona se razvija u adolescenciji. Simptomi se mogu mijenjati, struktura ličnosti je manje promjenjiva.
Smatrate li da neke osobe rođenjem stječu nepromjenjive osobine ličnosti?
- Nitko se ne rodi s disocijalnim poremećajem ličnosti, ali utjecaj genetike postoji. Ličnost je strukturirana i genetikom. Istraživanje blizanaca pokazalo da su blizanci koji su bili razdvojeni i drugačije odgajani imali iste karakteristike ličnosti. Osobe s disocijalnim poremećajem ličnosti ne moraju biti počinitelji kaznenih djela, oni su prodorniji, imaju manje empatije i to ih može dovesti do toga da budu uspješniji - kazao je Romel Krajačić.

Pokretanje videa...

01:23

Suđenje Smiljani Srnec | Video: 24sata/pixsell

Je li ovo rukopis ženskog ili muškog ubojstva?
- Nemoguće odgovoriti. Motivi za počinjenje su različiti, ubojstvo može počiniti žena i muškarac.
Mislite li da je riječ o brutalnom ubojstvu?
- Možete li definirati što je to brutalno? Taj termin u medicini ne postoji - uzvratio je protupitanjem dr. Arbanas.
Govori li vam što činjenica da je tijelo golo? Može li to sugerirati da je ubojstvo imalo neku seksualnu konotaciju?
- Sama ta činjenica ne govori nužno o seksualno konotiranom zločinu, sve ovisi o okolnostima, možda se netko kupao pa je zato tijelo golo, tad je najranjiviji - rekao je Krajačić. Arbanas se nadovezao da su oni i na sudu rekli da je jedina okolnost oko koje bi mogli svoj nalaz dopuniti ako bi ispitanica dala iskaz jer se u istrazi branila šutnjom pa je nisu mogli pitati o samom zločinu.

- Crte ličnosti su trajne i zbog toga nismo morali raditi dopunu. Kod nekih poremećaja ličnosti, uključujući i antisocijalni se izraženost nekih simptoma s vremenom ublažava, ali to ne znači da su oni nestali - kaže dr. Arbanas.

Obrana je predložila da se na sud pozovu Petar Furdić iz Flore i vlasnicu društva Duma elektronika Emu Kovačić Matić na okolnosti obrane optuženice je li dogovoren odvoz škrinje. 
Istaknuli su da je dosad saslušano 29 svjedoka, od toga 17 optužbe. Obrana je predložila ispitivanje 12 svjedoka i svi su redom odbijeni.
- Optužena je zatvorena 495 dana i nije joj u interesu da postupak traje duže već da se utvrde sve činjenice. To neće odugovlačiti postupak - govori Golubić.
Sud je te prijedloge odbio te su krenuli sa završnim riječima.

Tužiteljstvo: Nema olakotnih okolnosti, tražimo višegodišnju kaznu zatvora

Prva je bila tužiteljica.
- Žrtva Jasmina Dominić zadobila je vrlo opsežne ozljede glave od kojih je i preminula. Takve ozljede najčešće se viđaju kod osoba koje su u opuštajućem, ležećem ili polusjedećem položaju gdje je lijeva strana bila okrenuta počinitelju. Obrambenih ozljeda nije bilo. Smrt žrtve nastupila je kratko nakon ozljeđivanja. Nesporno je da su sve ozljede nastale zaživotno čemu u prilog ide činjenica da su se u želucu nalazili tragovi krvi žrtve. U svom iskazu vještak je potvrdio da žena uobičajene građe i težine može sama pohraniti tijelo sitnije žene pri čemu je opisao i način kako je to mogla učinit. Tamo je pohranjena najviše tri do četiri sata od počinjenja. Prijeći ću na analizu iskaza saslušanih svjedoka pri čemu ću se prvo osvrnuti na svjedočenja policajaca. Oni su rekli da se o potrazi za jasminom najviše interesirala majka Katarina. Rekli su i da su okrivljenicu dvaput vodili na poligraf pri čemu je nijednom nisu testirali. Josip Jalšovec je okrivljenici dao i broj telefona kako bi je mogao kontaktirati. Znakovito je da ga je Smiljana zvala na dan kad je u zamrzivaču pronađeno tijelo. Javila se njegova kolegica koja je rekla da je okrivljenica bila vrlo uznemirena i nervozna te nije željela razgovarati s njom - kazala je Irma Bagarić iz Ždo Varaždin.

Tijekom glavne rasprave saslušani su i susjedi, poznanici te rodbina Smiljane i Jasmine.

-  Iz iskaza Dragutina Sabola, ujaka žrtve, proizlazi da je odnos sa Smiljanom prekinuo nakon Jasminina nestanka s time da je rekao da je Smiljana radila loše stvari i sramotila obitelj. Istaknuo je da je znao pitati Katarinu o Jasmini pri čemu mu je odgovarala da je ona u Francuskoj, na kruzeru te da se javlja samo sestri dok ona s kćeri nije razgovarala. Bitan je i iskaz susjede Sojke Križaić koja je rekla da je na upit o Jasmini govorila da je u Zagrebu, pa na brodu. Prisjetila se i da je Smiljana od nje posudila posteljinu jer Jasmina dolazi u posjet s dečkom. Kasnije je pitala je li bila Jasmina, a Smiljana joj rekla da je došla u subotu i otišla rano u nedjelju. Martin Dominić, otac sestara,  je znao popiti i to naročito nakon nestanka, a tad bi govorio: 'Da mi je samo vidjeti i znati gdje je Jasmina'.
Nada Sabol je rekla da joj se Katarina Dominić Srnec žalila na račune za struje zbog starog zamrzivača. Govorila je i da je Jasmina imala jako dobar odnos s Jasminom i da je s njom bio bliskiji. Posebno treba istaknuti iskaz Dražena Palfija. Iznio je svoje mišljenje o Smiljani za koju je rekao da je manipulatorica. Bitan detalj iz iskaza svjedoka je opis puta u Mađarsku koji je navodno bio za Uskrs 2001. kad su još bili cura i dečko. On je sjedio iza okrivljenice vidio je da u ruci ima Jasminine dokumente. Pitao ju je zašto ima njezine dokumente, rekla da su si slične. Iako je obrana predložila ispitivanje svjedoka Tomislava Pintarića, iskaz tog svjedoka ni u čemu nije porekao iskaz svjedoka Palfija. Taj je iskaz bio nedorečen i konfuzan. Iz iskaza Mihaele Sečan Hrastić doznali smo da Jasmina nije bila na proslavi 5. godišnjice mature 2001. godine jer organizatorica nije s njom uspjela stupiti u kontakt - rekla je tužiteljica.

Iz iskaza Sonje Šamarije naglasila je da je njoj okrivljenica govorila da je Jasmina u Francuskoj i da je tamo pobjegla s dečkom u što je ona sumnjala jer je dobra djevojka i nije radila probleme. Za Smiljanu navela da je znala lagati zbog čega je i prestala kontaktirati s njom. Svjedok Boris Kocijan rekao da je Martin znao plakati na spomen Jasmine, a prisjetio se i događaja kad je Jasmina bježala pred Smiljanom jer je ona bila jako ljuta. Jasmina mu rekla da bježi jer će ih zatući. On je naveo da je uvijek sumnjao u Smiljanu da ima veze s nestankom Jasmine.
Iz iskaza svjedoka izdvojila je i da su oni rekli da je Smiljana znala zalaziti u kladionicu, kao i da je lagala o tome da polazi školu što ni njezina majka nije znala. Iz iskaza Martinova poslodavca proizlazi da je Martin gotovo cijelu 2000. godinu radio na terenu u Buzetu.

'Ima poremećaj ličnosti s narcističkim obilježjima'

- Iskazi svih preslušanih svjedoka su identični i ne negiraju utvrđene činjenice. Tijekom istrage izvršena i vještačenja. Istaknula je psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje prema kojem proizlazi da je kod Smiljane prisutan poremećaj ličnosti s narcističkim i disocijalnim obilježjima. Ne pokazuje emocionalnu empatiju ili kajanje s osobama koje su zbog nje došle u lošiju poziciju. Ima niži prag tolerancije na frustraciju, može reagirati impulzivno na stres. Prisutne i opsesivne crte, iznadprosječno inteligentna. U vrijeme zločina bila je ubrojiva. Što ove činjenice govore o ličnosti okrivljenice, nedvojbeno da može usmrtiti osobu. Iz DKT vještačenja doznali smo da je na crnoj vreći na Jasmininoj glavi pronađen otisak desnog palca Smiljane Srnec. Rekao je da je otisak mogao dospjeti tamo ako se okrivljenici otrgnuo komad gume na prstu rukavice. Na komadiću gume pronađenom u poplunu koji je bio oko žrtve bila je Jasminina krv. Iz kemijskog vještačenja doznali smo da je brtva bila slijepljena ljepilom.
Iz preslike osobne iskaznice i putovnice Jasmine Dominić proizlazi da su vrijedile do srpnja 2003. Iz rezultata dokaznog postupka jasno utvrđeno da joj se posljednji trag gubi u ljeto 2000. godine nakon čega je nitko nije vidio niti s njom osobno razgovarao. Nakon toga je žrtva navodno kontaktirala samo s okrivljenicom. Jasmina Dominić nikud nije otputovala, bila je mrtva i spremljena u zamrzivač što je znala samo okrivljenica. Unatoč tome i dalje s služila lažima navodeći da joj se sestra nalazi u inozemstvu i nakon što su istekli Jasminini roditelji. To je govorila i roditeljima koji su ipak u kolovozu 2005. prijavili nestanak. Laganje je jedna od osobina ličnosti što je vidljivo i iz lažnog prijavljivanja kaznenog djela. Da je žrtva ubijena na ljeto 2000. godine svjedoče i datumi s vrećica pronađenim na tijelu koji datiraju iz lipnja 2000. godine, a ne kasnije - rekla je tužiteljica. 

Pokretanje videa...

01:14

Smiljana Srnec_susjedi | Video: 24 sata Video

Istaknula je da je glava žrtve bila višestruko zamotana i to prvo u crnu pvc vreću, a zatim u poplun. Iz tog popluna ispao je komadić gume roza boje na kojoj je Jasminina krv. Na toj prvoj crnoj vreći nijedan drugi trag osim Smiljanina otiska prsta. Preko popluna bila još jedna crna vreća. Posebno naglašavam da je okrivljenica u vrijeme počinjenja bila ubrojiva.

- Logičnom analizom svih preslušanih svjedoka i njihovim povezivanjem s nalazima vještaka dolazi se do zaključka da je okrivljenica usmrtila Smiljanu i pohranila je u zamrzivač. Iako nitko nije vidio okrivljenicu da usmrćuje sestru, iz svega iznesenog smatram da je nedvojbeno dokazano da je ona učinila djelo koje joj se stavlja na teret. Posebnu specifičnost kod kaznenog djela ubojstva čine obiteljska ubojstva. Mi ne znamo kakvi su bili stvarni odnosi u toj obitelji, kao što je ostao nepoznat stvarni motiv ubojstva. Tvrdnja okrivljenice da nije počinila ubojstvo ne znači ništa jer se radi o praznoj tvrdnji - dodala je.
Osvrće se na okolnostima od kojih ovisi kazna. Jedna od tih okolnosti jačina povrede zaštićenog dobra. Žrtva je mlada osoba i to sestra okrivljenice. Činjenica da je žrtvu ubila s više udaraca po glavi, a potom je pohranila u zamrzivač govori o visokom stupnju krivnje. Olakotne okolnosti nije našla. Traži za nju višegodišnju zatvorsku kaznu.

Obrana: Teško je i nabrojati što su sve svjedoci rekli krivo

Branitelj Krešimir Golubić vijeće je zamolio da se, prije svega, distanciraju od svega što su čuli izvan ove rasprave jer su od prvog trenutka bombardirani izjavama da je ona djelo priznala što nije istina
- Sudi se majci triju kćeri, dobroj i brižnoj majci prema iskazima svjedoka zbog čega vas tražim da budete oprezni. Ona je 16. veljače odvedena i uhićena i otad se traže dokazi tko je ubio žrtvu. Oni nisu pronađeni. Tijekom postupka ostalo neodgovoreno na dva važna pitanja, jedan je muški trag na najlon čarapama za koji vještak nije uzeo još jedan bris kako bi utvrdio kome pripada. Drugi je sjeda vlas pronađena na Jasmininoj ruci tijekom obdukcije koji nitko nije analizirao. Ne znamo je li riječ o zataškavanju ili pogrešci, ali je nesumnjivo da je tragova bilo još, a njima se nitko nije bavio. Time što nisu izuzeli sve dokaze povrijeđeno pravo optuženice na obranu. Nakon ispitivanja policijskih službenika vidljivo da postoji problem prikrivanja istine. Osobe koje su 2005. radile na traženju nestale osobe pokušale su sudu prikazati da su je tražili, a nisu utvrdili ni gdje je žrtva živjela u Zagrebu ako uopće je. Policajci su sudu uporno govorile neistinu da su kontaktirale sve osobe iz imenika žrtve, a nisu znali reći koga su sve zvali. Ili nikoga nisu zvali ili prikrivaju nerad. Osobe koje su radile na istrazi nestanka, bile su prisutne i tijekom očevida i pretrage. Oni na sudu nisu govorili istinu. Iz foto dokumentacije vidljivo točno u minutu kad je zamrzivač otvoren, nesporno je da su se očevid i pretraga zamrzivača odvijale istovremeno. Fotografije u spisu ne lažu. Na desnom kažiprstu žrtve nalazila se sijeda vlast koju nitko nije analizirao. Optužno vijeće koje je potvrđivalo optužnicu počinilo je povredu ZKP-a jer nisu izdvojene prije potvrđivanja. I ovo dokazno vijeće odbijalo dokaze obrane, čak 12 svjedoka koje je obrana predložila. Kad nema neposrednih dokaza tko je počinio kazneno djelo, osuđujuća presuda može se temeljiti na zatvorenom krugu indicija - kaže Golubić.
Smatra da nijedna indicija na kojoj se temelji optužnica nije utvrđena.

- Neisitina je tvrdnja da je optuženica jedina lagala o tome gdje se nalazi Jasmina, jer im je o tome govorila Katarina Dominić, a nisu je pitali otkud im ta informacija. Nijedan od svjedoka nema neposrednih saznanja od kojeg je člana obitelji krenula priča da je Jasmina na brodu i da je u Francuskoj. Istovremeno tijekom 1999. i 2000. godine Jasmina lagala o tome da studira. Pokojni Martin rekao da je s Jasminom razgovarao o poslu na brodu u vrijeme kad je ona već bila mrtva. Znakovito i što su Katarina i Martin Dominić rekao nakon što su saznali da je angažirao vidovnjaka kad mu je Matin putem bratića prijetio. Katarina Dominić je kuharica, kontrolirala sve što se događa pa nije uvjerljivo da nije znala sadržaj zamrzivača. Optužena nije sprečavala odvoz škrinje. Dokazivanje odvoza škrinje ovo vijeće je odbilo. Pokojna Jasmina je bila živa u rujnu 2000. što je potvrdio i sam Palfi koji je rekao da ju je vidio na proljeće 2001. Njezin broj aktiviran je u travnju 2001. Neistinita je tvrdnja da su žrtva i Smiljana bile same u kući jer je Martin gotovo cijelu 2001. proveo kod kuće. Neistinita je tvrdnja da je optužena agresivna osoba što je tužiteljstvo dokazivalo, a sakrilo činjenicu o očevoj agresivnosti, a on je od 1990. čak triput osuđen. Osuđen je za kazneno djelo s elementima nasilja, prekršajno za tučnjavu te za obiteljsko nasilje kad je pred djecom udario optuženicu u lijevu stranu lica - nastavlja Golubić.
Smatra da DKT tragovima nije nesporno utvrđeno da je samo Smiljana manipulirala tijelom.

- Njezin otisak na jednoj od četiri vreće nije indicija da je ona počinila tijelo. Pronađeni tragovi mogu upućivati da je kontakt s tijelom moglo imati četiri osobe. Odvjetništvo je pogriješilo što nije istraživalo dokaze o bilo kojem drugom mogućem počinitelju kaznenog djela. Osoba koja je spremala tijelo u zamrzivač nije ostavila otiske prstiju. Nakon pohranjivanja tijela zamrzivač je premješten na mjesto gdje je bio 16. veljače. Iz iskaza Davida Balenta koji je rekao da su jedva pomaknuli zamrzivač vidljivo da ona to nije mogla učiniti sama. Svjedok Dražen Palfi lagao je kad je pričao o putu u Mađarsku koji nije prijavio u prethodnim razgovorima s policijom. Ako je sjedio iza suvozača nije mogao vidjeti u krilo suvozača. Da on ne govori istinu vidljivo iz iskaza svjedoka Pintarića, kao i iz službenih bilješki koje je vijeće izdvojilo iz spisa. Činjenica da je svjedokinja posudila posteljinu od susjede nije dokazana. Nije utvrđen ni motiv zbog kojeg je počinjeno djelo. Pogrešna tvrdnja da je bila ljubomorna, kad su obje završile samo srednju školu i imale nesretne ljubavi s muškarcima koji su ih ostavili. jasmina je jednako kao i Smiljana lagala o svojem studiranju. Optužena je vještačenjem proglašena osobom koja laže i diskvalificiralo je potpuno kao osobu koja može iznijeti istinitu obranu - dodaje.
Ističe da su u ovom postupku svjedoci iskazivali o događajima od prije 20 godina.

'Zaboravili su sve što su znali'

- Njihova sjećanja su opterećena novinskim člancima, a ne sjećaju se činjenica kad je Jasmina studirala, kad je završila školu, kad je radila u kafiću. Svjedoci su zaboravljali sve što znaju o pokojnom Martinu, teško je nabrojati što su sve rekli krivo. Obrana optužene je da nije počinila kazneno djelo, nijedna se činjenica nakon dokaznog postupka ne može utvrditi sa sigurnošću pa ni točno vrijeme smrti. Palfi je rekao da ju je vidio da radi u kafiću u kolovozu 2000., a znamo iz izvješća u spisu da to nije točno. Katarina Dominić u prijavi nestanka prijavila da je nestala u kolovozu 2000. u Zagrebu ili Dubrovniku dok je studirala što nije istina. Iz iskaza Mihaele Polančec vidljivo da nije živjela s Jasminom kako je Katarina rekla. Ne može se utvrditi tko je kome i što lagao. Ne može se utvrditi kojim sredstvom je ubijena, je li stajala ili ležala, te međusobni položaj počinitelja ili žrtve. Zna se da nije ubijena dok je spavala u krevetu. Tijelo pronađeno u zamrzivaču koji nije vlasništvo optužene već njezinih roditelja, kao što njezina nije bila ni kuća. Apsurdno je tvrditi da bi ona mogla roditeljima zabranjivati otvarati škrinju. Tužiteljstvo tvrdi da je optužena mogla tijekom pet godina, pet proslava Božića, Uskrsa, rođendana mogla lagati o tome gdje im je kćer te da im je kao 25-godišnjakinja zabranjivala da otvore zamrzivač. Treba uzeti u obzir da je majka optužene kuharica. Otac, 47-godišnjak u to vrijeme, izaziva tučnjave po kafićima. Zar bi optužena 2003. pozvala policiju da je znala da je tijelo sestre u zamrzivaču? - pita se Golubić.
Ističe da je i Martin Dominić rekao da ga je Jasmina nazvala u kolovozu 2000. i pitala ga da ide raditi na brod te da ga je zvala u rujnu i pitala za odlazak u Francusku. Posljednju informaciju dobio od Palfija, a ne Smiljane.

SVI IMAJU TEORIJU Palovčane suze nisu dirnule: 'To je mračna tajna obitelji'

- Iz iskaza Davida jasno da optužena nije mogla sama pomaknuti zamrzivač. Smiljana Srnec nikad nikog nije udarila po lijevoj strani lica. U postupku dokazano tužno djetinjstvo dvije sestre, kojima je uvijek nedostajalo novca, ali ne i alkohola. Tužno je da tijekom postupka nismo pronašli nijednu prijateljicu, nijednu osobu koja je dobro poznavala Jasminu u razdoblju neposredno prije nestanka.
Optužena prva nazvala policiju nakon pronalaska tijela. Predlažemo da sud oslobodi optuženu optužbe jer nije dokazano da je počinila djelo - završava Golubić.
Smiljana nema što dodati.

Objava presude bit će u utorak, 30. lipnja u 14 sati.